№ 2-2-486/2022
64RS0007-02-2022-001026-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Русинтерфинанс» обратилось с указанным выше иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 23 марта 2018 года денежные средства в размере 57 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на вышеуказанном сайте был выполнен перевод на банковскую карту № (<данные изъяты>) денежных средств в размере 19 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – 19 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 38 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 57 000 рублей. 04 февраля 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 19 000 рублей сроком на срок 7 дней.
В соответствии с условиями договора проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт заимодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними. С помощью личного кабинета на сайте заимодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона – №. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты, согласно условий публичной оферты, прилагаемой к настоящему договору.
Пунктами 1.1, 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 2.1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом и в размере 1.7 % от суммы займа в день за каждый последующей день пользования займом. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет заимодавца в платежной системе.
Согласно ответу оператора абонентской связи ПАО «Вымпелком», данному на судебный запрос, абонентский номер телефона № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 октября 2014 года.
Денежные средства в размере 19 000 рублей выданы ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщику путем перевода данной суммы 23 марта 2018 года посредством платежной системы «Тинькофф» на номер карты № (код перевода <данные изъяты>), что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 13 декабря 2021 года.
Из материалов дела следует, что по истечении установленного договором срока 30 марта 2018 года сумма займа и процентов за пользование им ФИО1 не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика составляет: 57 000 рублей, из них сумма основного долга – 19 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 38 000 рублей.
10 января 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа. 17 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 57 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 955 рублей.
Определением мирового судьи от 04 февраля 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа № от 23 марта 2018 года ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок сумма займа и начисленных за его пользование процентов займодавцу не возвращена, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ истец имеет право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 57 000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 17 декабря 2021 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 04 февраля 2022 года, а также период обращения с указанным иском, а именно 11 ноября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).
При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ФИО1, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 910 рублей также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 29 декабря 2022 года).
Председательствующий И.В. Духановская