дело № 2-775/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000834-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 23 сентября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 01.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 458556,3 рублей в период с 02.03.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В связи с неисполнением обязательств 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 02.03.2014 по 17.07.2019 в размере 458556,3 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7785,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявил о взыскании судебных издержек, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 27400 рублей, приложил заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита 100000 руб., сроком на 36 месяцев, с тарифным планом – кредит наличными 59,9%, полная стоимость кредита 79,34 % годовых (л.д.8-10). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 с условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 1.2.2.10 Общих условий кредитования, в случае если сумма денежных средств, находящаяся на счете/счете на карте, на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета/счета по карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на счете/счете по карте денежных средств. Клиент обязан самостоятельно отслеживать своевременность поступления денежных средств на счет/счет по карте, запрашивать и получать в Банке соответствующую информацию о случаях возникновения просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с предоставленным истцом расчетом, за период с 02.03.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 458556,3 руб., из которых: основной долг – 91798,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 82143,96 руб., проценты на просроченный основной долг – 51810,2 руб., штрафы – 232803,29 руб.

Из расчета задолженности (л.д. 15-16), справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2013 по состоянию на 06.06.2022 составляет 458556,3 рублей.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, неустойки, произведенный истцом по состоянию на 06.06.2022, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 36-43).

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из расчета задолженности (л.д.15-16), выписки по лицевому счету (л.д.17-18), ответчиком ФИО1 после получения кредита 16.06.2013, платежи по погашению кредита, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлялись ненадлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения договора кредитования (л.д.11 оборотная сторона), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 6036,98 руб. и производится ежемесячно в даты, установленные графиком платежей. Последний платеж должен был быть уплачен 01.07.2016 в сумме 6005,40 руб.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек 01.07.2019.

Судом установлено, что истцом 03.03.2021 мировому судье СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 01.07.2013 по 17.07.2019 в размере 458556,3 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892,78 руб.

04.03.2021 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-594/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 01.07.2013 по 17.07.2019 в размере 458556,3 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892,78 руб.

Определением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 15.11.2021 указанный выше судебный приказ от 04.03.2021 по делу № 2-594/2021 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

В судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 03.03.2021, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 истёк 01.07.2019.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что договором оказания услуг № 020-ГД/2022 от 05.09.2022, заключенным между ответчиком ФИО1 и ООО «Финансово-правовая защита», предметом которого являются юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также установлена стоимость оказываемой услуги - 25000 руб.

Из приобщенных к материалам дела кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2022, следует, что ФИО1 оплачено по договору 25000 рублей.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 19.09.2022 к договору оказания услуг № 020-ГД/2022 от 05.09.2022, следует, что ООО «Финансово-правовая защита» ФИО1 оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО1, в судебном заседании доказан факт несения ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг, о возмещении которых заявлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 понес судебные расходы, связанные с нотариальным оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объём проведенной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика – встречного истца ФИО3, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца ООО «Феникс» в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феникс» <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, понесенные им судебные расходы на оплату представительских услуг в сумме 12500 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, а всего 14900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение на 23 сентября 2022 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-775/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.