Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6, нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 о признании недействительными договора купли – продажи земельного участка и завещания, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом, включении земельного участка и жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок и жилой дом на основании права наследования,
установил:
Изначально в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи и завещания, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО7, ФИО6, нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю., нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 обратилась ФИО4, которая в обоснование своих требований указала, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, и составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 в реестре за №, ее сестра ФИО2, хотя и являлась дееспособной, но в силу злоупотребления спиртными напитками и наличия у нее заболевания «дисциркулярная энцефалопатия 3 стадии с цефалгическим, вестибулоатаксическим синдромом, нарушением когнитивной функции (снижение памяти, интеллекта, познавательной деятельности, снижение концентрации внимания) находилась в таком психоэмоциональном состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий или руководить ими в силу особенностей ее личности, то есть являлась не сделкоспособной.
Неоднократно уточняя исковые требования и окончательно сформулировав их к ответчикам ФИО7, ФИО6, нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, истица ФИО4 просила суд признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее сестрой ФИО2 и ФИО7, и завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 в реестре за №, прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации ФИО7 на земельный участок и жилой дом и признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом на основании права наследования после смерти ее сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 умерла.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства и определения круга наследников, имеющих право на получение свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истицы ФИО4 на правопреемника (наследника) ФИО5
Истец ФИО5 в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, и завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 в реестре за №, прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации ФИО7 на земельный участок и жилой дом, включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом и признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом на основании права наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования в уточненной редакции поддержал по изложенные основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчиков ФИО8, допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО6 на основании ходатайства последней, и действующая в интересах ответчика ФИО7 на основании доверенности (т. 3 л.д. 108), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 на момент подписания оспариваемых договора купли-продажи и завещания понимала значение своих действий и могла ими руководить.
Ответчик нотариус <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ФИО29 отзыве на исковые требования просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в момент удостоверения завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в здравом уме и ясной памяти, адекватно отвечала на вопросы нотариуса; сомнений в том, что ФИО2 понимает значение своих действий и может ими руководить, у нотариуса не имелось; согласно представленной нотариусу в момент удостоверения завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ справке Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, последняя под наблюдением в данном медицинском учреждения не состоит и оснований для постановки перед судом вопроса о ее дееспособности не имеется (т. 3 л.д. 20).
Третьи лица администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не направили. От Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, указанное основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли этой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
При этом для определения способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими необходимы специальные познания.
По смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в ФИО29 форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Большекатрасьского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О закреплении земельных участков за гражданами» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (т. 1 л.д. 32, 33).
Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка.
Переход права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № № (т. 1 л.д. 30).
Таким образом, ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 19, 76).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО7 на жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером № на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес> (т. 1 л.д. 19, 27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю. на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 75-99).
<адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю. в результате розыска завещаний от имени наследодателя установлено наличие составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 по реестру №, согласно которому ФИО2 отменила все удостоверенные ранее от ее имени завещания, а именно завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО13 по реестру за №, согласно которому ФИО2 завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д. Яуши, <адрес>, в равных долях ФИО5 и ФИО9, и завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д. Яуши, <адрес>, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю. с заявлением принятии наследства по завещанию.
Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 в рамках наследственного дела № нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю. не выдавались, поскольку к моменту своей смерти ФИО2 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи данного объекта недвижимости с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 А.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону за пределами установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства и определения круга наследников, имеющих право на получение свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истицы ФИО4 на правопреемника (наследника) ФИО5
Обосновывая свои исковые требования, с учетом уточнения, истец ФИО5, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, указывает на то, что в силу злоупотребления спиртными напитками ФИО2 и наличия у последней общих заболеваний в момент составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № с ФИО7, ФИО2 хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно справке Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО2 в день удостоверения нотариусом ФИО1 завещания, ФИО2 под наблюдением в данном медицинском учреждения не состоит и оснований для постановки перед судом вопроса о дееспособности ФИО2 не имеется.
По ходатайству истцовой стороны для определения способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления ДД.ММ.ГГГГ завещания и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Однако, Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в суд представлено мотивированное сообщение о невозможности вынесения экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 57-70).
Согласно заключению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО14» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/з к моменту подписания оспариваемых истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись другие непсихотические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: №). Об этом свидетельствуют данные о появлении у нее на фоне артериальной гипертензии и церебрального атеросклероза с явлениями сосудистой энцефалопатии (согласно результатам нейровизуализации головного мозга от 2019 г.) вестибулярных нарушений (неустойчивость походки, головокружение, повторные падения), ослабления памяти, парциального снижения критических способностей, что было зафиксировано неврологом при ее осмотре в мае 2019 г., а также врачом общей практики, отметившем усиление вестибулопатии и присоединение цефалгического синдрома (головные боли), t августе-сентябре 2021 г., а также в мае 2022 <адрес> симптоматика согласно представленным материалам практически до момента кончины ФИО2 не сопровождалась ее грубым когнитивным снижением, неспособностью к самообслуживанию самостоятельному проживанию, к общению, нарушениями навыков счет чтения и письма, необходимостью обращения за психиатрической помощью постановкой кем-либо вопроса о ее дееспособности, что в сочетании результатами ее психиатрического освидетельствования непосредственно перед совершением первой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) позволяет говорить о том, что по своему психическому состоянию во время подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет судить о том, что в объективных сведениях информации, свидетельствующей за наличие у ФИО2 эмоционального состояния, значимых интеллектуально-мнестических, а также эмоционально-волевых нарушений, которые препятствовали бы ее способности понимать значение совершаемых ею юридических действий и руководить ими, на юридически релевантные периоды времени (на момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), не усматривается (т.3 л.д. 123-133).
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО14» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/з, поскольку оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО5, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обращался в ОМВД России «Чебоксарский» с заявлением о проведении проверки по факту, что «родственница ФИО2, нуждающаяся в медицинском осмотре, никого не впускает». По результатам проведенной проверки по данному обращению материал проверки помещен в номенклатурное дело ОМВД России по Чебоксарскому району в связи с отсутствием признаков состава какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, либо какого-либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).
Также из материалов дела следует, что ФИО5, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обращался в ОМВД России по Чебоксарскому району с заявлением о проведении проверки по факту завладения ФИО7 принадлежавшими ФИО2 объектами недвижимости. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 159 УК РФ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).
Представленный истцовой стороной акт медицинского обследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-химическом исследовании в моче ФИО2 был обнаружен этиловый спирт, не может являться подтверждением доводов истцовой стороны о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками.
Пояснения допрошенных в суде свидетелей ФИО15 (двоюродной сестры истца), ФИО16 (полнородного брата истца), ФИО17, ФИО18 (троюродной сестры истца), ФИО19 (супруги троюродного брата истца), ФИО20 о том, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица, состоящие с истцом в той или иной степени родства либо дружеских отношениях, заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела. Кроме того, пояснения указанных в указанной части свидетелей опровергнуты пояснениями допрошенных в суде свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО22 (сотрудник службы доставки пенсий), ФИО23, ФИО24, ФИО25 и других, согласно которым ФИО2 не злоупотребляла спиртными напитками.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что умершая ФИО2 не отдавала отчет своим действиям и не понимала их значение при заключении договора купли-продажи земельного участка и составления завещания, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, и завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1 по реестру за №, не имеется.
Иные, заявленные ФИО5 исковые требования о прекращении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером: №, о прекращении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером: №, и жилого дома с кадастровым номером №, о признании права собственности на указанные земельный участок и жилой дом на основании права наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению, как производные от вышеуказанных исковых требований об оспаривании вышеуказанных договора купли-продажи земельного участка и завещания, в удовлетворении которых судом отказано.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Исходя из изложенного, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики:
- от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>;
- от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО6, нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1:
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 недействительным;
о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, зарегистрированного в реестре за №;
о прекращении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства»,
о прекращении в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, с/пос Большекатрасьское, д. Яуши, <адрес>, количество этажей – 1;
о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого дома площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, с/пос Большекатрасьское, д. Яуши, <адрес>, количество этажей – 1;
о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, количество этажей – 1, на основании права наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики:
- от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>;
- от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом площадью 93 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова