Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 14 декабря 2022 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Бычиной В.Ю., с участием
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2,
без участия истца ООО «ХКФ Банк», ответчика ФИО3, несовершеннолетнего ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.Н.В., Ш.З.О. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25.03.2019 между ООО «ХКФ Банк» и С.А.В.. заключён кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 569 071 рубль на срок 60 месяцев под 19,40% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в сумме 569 071 рубль на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», из которых по распоряжению заемщика 483 000 рублей перечислены на его счёт, а также произведена оплата страхового взноса на личное страхование заемщика в размере 86 071 рублей. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и Банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, дополнительные услуги, ежемесячными платежами в размере 14 997 рублей 29 копеек. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускал просрочку платежей, в связи с чем 04.12.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.01.2020. До настоящего времени требование Банка не исполнено. 04.12.2019 родственники С.В.В. представили документы, подтверждающие смерть заёмщика 17.10.2019. По состоянию на 06.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 528 723 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг 521 330 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом 7 293 рубля 52 копейки, комиссия за направление извещений 99 рублей. Ссылаясь по положения ст.ст. 309, 310, 418, 819, 820, 1112, 1113, 1175 ГК РФ истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 528 723 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8 487 рублей 23 копейки.
Определениями судьи от 21.10.2022 и 25.11.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО3 и несовершеннолетний Ш.З.О. в лице законного представителя ФИО2
Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 28.04.2021 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).
Ответчик ФИО3, извещённая и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила письменное заявление, в котором признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости доли перешедшего наследственного имущества, просила суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Ш.З.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён.
Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ФИО3, Ш.З.О.
Согласно ответу отдела ЗАГС г. Стрежевого от ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчика Ш.З.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Ш.З.О. – ФИО2 отказался от поддержания своего заявления о признании иска от 02.12.2022, поскольку он не имеет права распоряжаться имуществом несовершеннолетнего без согласия органа опеки и попечительства, кроме того полагал, что погашение задолженности заемщика должно производиться за счет страхового возмещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 25.03.2019 на основании заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 7 оборот) между С.А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 6-8) по условиям которого заемщиком получен потребительский кредит в сумме 569 071 рубль под 19,40% годовых на срок 60 месяцев, а также на основании заявления на страхование (л.д. 11) между С.А.В. и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор добровольного личного страхования, выгодоприобретателем по которому является застрахованный или наследники застрахованного в случае его смерти.
По условиям кредитного договора сумма к перечислению заемщику составляет 483 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование 86 071 рубль (п. 1), возврат кредита производится ежемесячно, 25 числа месяца равными платежами в размере 14 997 рублей 29 копеек в соответствии с графиком платежей (п. 6).
Документы, необходимые для заключения договора подписаны заёмщиком с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона). Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании С.А.В. согласился с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путём подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителя, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (л.д. 13).
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется простая электронная подпись заёмщика С.А.В. Указанной подписью заемщик подтвердил, что ознакомился с описанием дополнительных услуг с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц («Тарифы»). Тарифы является общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Получил график погашения по кредиту (л.д. 7).
В соответствии с п. 1.5 Общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д. 15).
Выдача денежных средств по кредитному договору рубль произведена истцом посредством перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 569 071 на счет заемщика №, из которых 483 000 рублей перечислено на карту заемщика, 86 071 рубль перечислен в счет уплаты страховой премии ООО «Хоум Кредит Страхование», о чем свидетельствует Выписка по счету за период с 25.03.2019 по 06.07.2022 (л.д. 20).
Заемщик С.А.В. умер 17.10.2019, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 39).
Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что после смерти заемщика С.А.В. своевременное гашение задолженности производилось до 25.11.2019 включительно, за счет досрочно внесенных заемщиком сумм, после 25.11.2019 обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись (л.д. 20-22).
В силу п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях предусмотренных законодательством РФ, которое подлежит исполнению 30 календарных дней с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д. 16).
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 06.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 528 723 рубля 33 копейки, в том числе основной долг 521 330 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом 7 293 рубля 52 копейки, комиссия за направление извещений 99 рублей.
На момент рассмотрения настоящего дела обязательства С.А.В., вытекающие из указанного кредитного договора, не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, следует, что наследниками его имущества являются супруга ФИО3 и внук Ш.З.О., обратившиеся 21.03.2020 с заявлениями о принятии наследства в отношении денежных выплат (л.д. 40-42).
Сын наследодателя С.Н.А. отказался от принятия причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти С.А.В. в пользу внука Ш.З.О. (л.д. 43).
Дочь наследодателя Ш.А.А., являющаяся матерью Ш.З.О., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
ФИО2 и Ш.А.А. состояли зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшегося в порядке наследственной трансмиссии после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. (л.д. 42).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.09.2020 ФИО3 приобрела право собственности на следующее наследственное имущество:
- 1/3 долю в праве на выкупную сумму по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным между С.А.В. и АО «НПФ Телеком-Союз»,
- 1/3 долю в праве на выкупную сумму по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключённым между С.А.В. и АО «НПФ Альянс» (л.д. 56, 57);
Ш.З.О. приобрел право собственности на следующее наследственное имущество:
- 2/3 долю в праве на выкупную сумму по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным между С.А.В. и АО «НПФ Телеком-Союз»,
- 2/3 долю в праве на выкупную сумму по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключённым между С.А.В. и АО «НПФ Альянс» (л.д. 58, 59).
С учетом изложенного на указанных лиц как наследников, принявших наследство после смерти С.А.В., в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом судом учтено, что ООО «ХКФ Банк» не является выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика, и не принимал на себя обязательств при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика.
По информации АО «НПФ Телеком-Союз» размер выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам С.А.В. по договору негосударственного пенсионного обеспечения составляет 63 827 рублей 06 копеек (л.д. 53).
По информации АО «НПФ Альянс» размер выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам С.А.В. составляет 198 693 рубля 53 копейки (л.д. 55).
Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя С.А.В. составляет 262 520 рублей 59 копеек (63827,06+198693,53), соответственно стоимость наследственного имущества, перешедшего к С.Н.В. составляет 87 506 рублей 86 копеек (1/3 от 262520,59); перешедшего к Ш.З.О. составляет 175 013 рублей 73 копейки (2/3 от 262520,59).
Поскольку размер ответственности наследников перед кредитором наследодателя ограничен размером стоимости принятого ими наследства, суд определяет к взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 – 87 506 рублей 86 копеек, с ответчика Ш.З.О. – 175 013 рублей 73 копейки.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с размером принятого наследниками наследства.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина размере 8 487 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022 (л.д. 5).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Исковые требования удовлетворены частично на сумму 262 520 рублей 59 копеек, следовательно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов исходя из требований ст. 333.19 НК РФ составит 5 825 рублей 20 копеек, (5200+1%х62520,59), в том числе с ФИО3 – 1 941 рубль 73 копейки (5825,20/3), с Ш.З.О. – 3 883 рубля 47 копеек (5825,20/3х2).
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик Сазонова Н..В. признала исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 359 рублей 21 копейка (1941,73х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 52 копейки (1941,73-1359,21) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 883 рубля 47 копеек суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика Ш.З.О. в лице его законного представителя ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к С.Н.В. (паспорт <...>), Ш.З.О. (свидетельство о рождении I-ОМ №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с наследника умершего заемщика С.А.В. – ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 506 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 86 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 21 копейка, уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с наследника умершего заемщика С.А.В. – Ш.О.С. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 175 013 (сто семьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 73 копейки в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Взыскать с Ш.З.О. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.С.Чуков
Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков
Решение принято в окончательной форме 19.12.2022.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-666/2022 Стрежевского городского суда Томской области.