Производство № 2-1420/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-001090-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 июня 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и просят признать недействительным завещание от 20.07.2022, удостоверенное нотариусом ФИО4, исполняющего обязанности нотариуса ФИО5, в части завещания ФИО6 принадлежащего ей имущества ФИО3
Свои требования мотивирует тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 13.07.2024 г. проживавшая по адресу: г.Волгоград адрес, являлась инвалидом второй группы, имела ряд хронических заболеваний. В последние 5 лет жизни плохо передвигалась, путалась в родственниках попадала под влияние посторонних людей, немотивированно выполняла любые их просьбы, а потом забывала - не понимала значения своих действий, путалась в деньгах при получении пенсии, могла включить газ и уйти и многие другие вещи. За два года до смерти была лежачей после падения в квартире и перелома шейки бедра. Также она наблюдалась у психиатра. Своими действиями не руководила и не понимала их значения. Для ее содержания и повседневного ухода а также надзора за ней истцы осуществляли контроль за ее поведением. Недееспособной признана не была.
Согласно завещанию наследником является ФИО3 и ФИО7 В настоящее время нотариусом г.Волгограда ФИО5 ведется наследственное дело к имуществу умершей ФИО8 дело в связи с открытием наследства наследодателя.
Однако 09.02.2009 ФИО6 было составлено завещание, в котором она все права передавала своему внуку ФИО1 и дочери ФИО2, которая также является наследником по закону первой очереди и ей подлежит выделу обязательная доля в наследстве.
У истцов являющимся внуком есть основания полагать, что ФИО6 составила завещание будучи под давлением и психически больная являясь недееспособной и не осознавала и не отдавала отчет своим действиям.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указала, что завещание ФИО6 составлено и удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Личность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена по паспорту гражданина Российской Федерации <...>, выданному Советским РОВД гор. Волгограда 18 июля 2002 года. Перед удостоверением завещания временно исполняющей обязанности нотариуса выявлены ее намерения, разъяснены смысл и значение завещания, правовые последствия, связанные с ним, даны разъяснения о содержании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю в наследстве), порядке изменения и отмены завещания. В процессе беседы проверена ее дееспособность, которая сомнений не вызывала, в противном случае завещание не было бы удостоверено. До подписания завещание было прочитано ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО5, для ФИО6, самой ФИО6 лично и собственноручно ею подписано. Просила в иске отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 (прошлые фамилии ФИО9, ФИО1) является дочерью ФИО6 и ФИО10 (л.д. 21).
Истец ФИО1 является сыном ФИО2 и соответственно ФИО6 является его бабушкой.
ФИО11 является дочерью ФИО12 и ФИО13 (л.д. 44 оборотная сторона).
ФИО14 является сыном ФИО6 и ФИО10 (л.д. 46).
ФИО6 умерла 13.07.2024 (л.д. 14).
При жизни 20 июля 2022 года ФИО6 составлено завещание №34АА3970051, удостоверенное врио нотариуса г. Волгограда ФИО5 - ФИО4, которым она завещала принадлежащие ей 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес равных долях дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-52).
После смерти ФИО6 нотариусом г. Волгограда ФИО5 открыто наследственное дело № 97/2024, наследником обратившимся с заявлениями о принятии наследства является в равных долях её дочь ФИО15, сын ФИО7, которые отказался от принятия наследства в пользу своей сестры ФИО2 (л.д. 41).
Также из материалов дела следует, что 09 февраля 2009 года ФИО6 составлено завещание №34-01/448686, удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО5, которым она завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
Согласно медицинской карте амбулаторного больного № К/41398/3 ГБУЗ «ВОКПБ № 2» у ФИО6 установлен диагноз F 01 сосудистая деменция. Последние годы с 2019 г. отмечается снижение памяти, утрата элементарных бытовых навыков.
Определением суда от 01 апреля 2025 года по ходатайству стороны истца ФИО1 назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».
Согласно заключению № 1-1234 от 25 апреля 2025 года комиссия приходит к заключению, что учитывая отсутствие в предоставленных медицинских материалах записей о психическом и соматическом состоянии, относящиеся к юридически значимому периоду, а именно к моменту 20 июля 2022 г., оценить психическое состояние ФИО6 на момент совершения сделки завещания от 20 июля 2022г. и ответить на вопрос №1: «Могла ли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу имеющихся у неё заболеваний и возраста понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки завещания от 20 июля 2022 года?» и на вопрос №2: «Имела ли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу имеющихся у неё заболеваний, адекватное представление о существе сделки - завещания от 20 июля 2022 года?» не представляется возможным (л.д. 73).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и на показаниях сторон о состоянии здоровья и поведении ФИО6 и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, а также, как соответствующее требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы сделаны полно на основе изучения медицинской документации, других материалов гражданского дела, что следует из текста заключения, не противоречат иным доказательствам, представленным при рассмотрении дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в заключение экспертов имеются указание на применяемую ими методику исследований в отношении ФИО6
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. п. 1 - 3 ст. 1118 ГК РФ).
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя. Составление завещания под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны других лиц, а равно под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является основанием для признания завещания недействительным (ст. ст. 177, 179 ГК РФ). Однако для этого суду должны быть представлены соответствующие доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
Между тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО6 вынужденно совершила действия по составлению завещания, под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо в состоянии не способном понимать значения своих действий, а так же в силу состояния своего здоровья не мог подписать оспариваемое завещание, а представленные выводы заключения судебной психиатрической экспертиз, а так же иные доказательства, исследованные судом при разрешении настоящего спора сторон свидетельствуют об обратном.
При этом, судом так же принимается во внимание, что в соответствии со ст. ст. 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. При удостоверении сделки нотариус выясняет дееспособность гражданина, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона, а само содержание сделки зачитывается нотариусом вслух.
Из содержания оспариваемого завещания следует, что нотариусом установлена личность завещателя и проверена его дееспособность, что также подтверждено нотариусом в ходе рассмотрения дела.
В связи с вышеизложенным судом не установлено наличие правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.
Доводы истца о плохом состоянии здоровья наследодателя ФИО6, позволяющим усомниться в его дееспособности в момент совершения завещания, не нашли своего подтверждения совокупностью представленных доказательств.
Иные обстоятельства, указанные истцом, дающие основания для признания составленного завещания недействительным, не имеют правового значения для разрешения спора сторон по существу, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений истца с ответчиком, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июля 2025 г.
Судья А.Г.Пустовая