31RS0025-01-2023-001487-52 1-126/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Строитель 13 ноября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Шелухиной Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Ветчаниновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего до задержания без оформления <данные> военнообязанного, судимого:
- 07 августа 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,
- 24 октября 2023 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгород Белгородской области, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем, <дата> около 10 часов 59 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка 14564» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей данного общества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение шести упаковок сыра марки «Брест Литовск классический 200 грамм» стоимостью 126,12 рублей каждый, общей стоимостью 756,72 рублей и четырех упаковок сыра «Брест Литовск Сливочный 200 грамм» стоимостью 135,85 рублей каждый, общей стоимостью 543,40 рублей.
С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1300,12 рублей.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления), состояние здоровья виновного.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 на момент инкриминируемого события был не судим; привлекался к административной ответственности (при этом факт привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемых преступлений); по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало; холост; военнообязанный; работал до задержания без оформления в <данные>; на диспансерном учете у врачей психиатра не состоит, с <дата> находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом <данные>», со слов имеет заболевание <данные> (л.д. 55, 63-66, 83-89, 90-95, 97, 99, 101).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживаются признаки <данные>. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения и проведении медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 76-80).
Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается. К тому же по убеждению суда без реального отбывания наказания, цели наказания не будут достигнуты.
В рамках данного уголовного дела в связи с объявлением подсудимого в розыск, с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с <дата> по настоящее время ФИО1 находится под мерой пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2023 года, в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбытого срока в виде ограничения свободы ФИО1 по приговору от <дата> не имеет, вместе с тем по тому делу он содержался под стражей в период с 02 по <дата>.
В связи с чем в срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору от <дата> с 02 по <дата>, а также по настоящему делу с <дата> по <дата>, из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу<адрес> - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Алибаеву А.Б. в размере 3 120 рублей, Ветчаниновой С.В. в размере 9 446 рублей и ФИО2 в размере 4 680 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде обязательных работ на срок 90 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2023 года, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, время, проведенное подсудимым под стражей, из расчета, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ – с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка 14564» расположенном по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Алибаева А.Б. (в суде) в размере 3 120 рублей, Ветчаниновой С.В. (в суде) в размере 9 446 рублей и ФИО2 (в ходе производства дознания) в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Моисейкина Е.А.