Административное дело №а-4085/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-003648-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5, административного ответчика главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения <адрес> "Управление автомобильных дорог <адрес>" к УМВД России по <адрес>, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО6 о признании незаконным и отмене представления № от Дата,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение <адрес> "Управление автомобильных дорог <адрес>" обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене представления № от Дата.
В обоснование административного иска указало, что Дата УМВД РФ по <адрес> в адрес Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с которым ГКУ «Ленавтодор» обязано в срок до Дата принять меры по обустройству региональной дороги «Молодежное-В.Черкасово», в границах населенного пункта <адрес>, тротуаров и или пешеходных дорожек в соответствии с требованиями 4.5.1.1., 4.5.1.3. ФИО952766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования».
Считает, что указанное представление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесено в нарушение требований законодательства Российской Федерации.
ГКУ «Ленавтодор» полагает, что действующее нормативно- техническое регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения не содержит обязанности обустройства элементов обустройства автомобильных дорог, если они изначально не были предусмотрены при строительстве автодороги.
Административный истец считает, что обжалуемое представление является заведомо неисполнимым.
ГКУ «Ленавтодор» обращает внимание суда, что согласно раздела 2 Приказа Минтранса России от Дата № обустройство тротуаров входит в состав мероприятий по капитальному ремонту; также на то обстоятельство, что автомобильные дороги регионального значения, в том числе автомобильные дороги в <адрес> были переданы ГКУ «Ленавтодор» без обустроенных тротуаров (пешеходных дорожек) Дата, а, следовательно, с учетом необходимости организации мероприятий по содержанию более, чем 9 500 км. автомобильных дорог на территории всей <адрес> в условиях дефицита бюджетных средств, необходимостью прохождения законодательно установленных этапов проведения работ, обустройство автомобильных дорог тротуаров (пешеходных дорожек) требует значительных временных затрат, что делает невозможным исполнение представления в указанные сроки.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным и отменить представление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от Дата №.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес>, отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, Комитет по дорожному хозяйству <адрес>.
К участию в деле был привлечен Выборгский городской прокурор.
Представитель административного истца по доверенности и диплому ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности и диплому ФИО5, административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО6 административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Заинтересованные лица администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" <адрес>, отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, Комитет по дорожному хозяйству <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не представили.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО6 в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги регионального значения «Молодежное-В.Черкасово», проходящей по <адрес>, были выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания дорог, действующих на территории Российской Федерации, а именно на участке дороги, проходящей в границах населённого пункта <адрес>, сотрудниками ФИО8 МВД России по <адрес> выявлены факты отсутствия тротуаров и или пешеходных дорожек наличие которого предусмотрено ФИО9 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования».
По результатам обследования Дата УМВД России по <адрес> вынесено представление, которым постановлено Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> (ГКУ Ленавтодор»)» в срок до Дата принять меры по обустройству региональной дороги «Молодежное - В. Черкасово», в границах населенного пункта <адрес>, тротуаров и или пешеходных дорожек в соответствии с требованиями 4.5.1.1, 4.5.1.3 ФИО952766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования»; о результатах рассмотрения данного представления сообщить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 30 суток с момента получения представления.
Представление УМВД России по <адрес> от Дата административным истцом получено.
Согласно ст. 30 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу п. 2 ст. 12 того же Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Государственный стандарт ФИО9 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» утвержден и введен в действие Приказом Федерации по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. №-ст, является действующим настоящим национальным стандартом. Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
П. 4.5.1.1 ФИО952766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает, что тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
Те же положения закреплены СНиП Дата-85 «Автомобильные дороги» п. 4.39, а также СНиП Дата-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.п. 2.9. 6.17, 6.18.
В соответствии с п. 4.5.1.3 ФИО952766-2007 «Дороги автомобильные общем пользования, элементы обустройства, общие требования» тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройки - с одной стороны.
Статья 21 федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправление юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту Ж содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружен™ на них, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации си 16.11,2012 года №, работы по обустройству искусственного наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования входят в комплекс работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог. Пункт 6 ст. 3 федерального закона от Дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет капитальный ремонт и содержание дорог как виды дорожной деятельности. В силу п. 6 ст. 12 и ч.2 ст. 15 упомянутого закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения входит в полномочия и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
Согласно п. 2.2 Уставу ГКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» предметом деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес> (далее - автомобильные дороги), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения.
В пункте 2.3 Устава указано, что основными целями деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализаций отдельных полномочий комитета по дорожному хозяйству <адрес> в сфере дорожной деятельности и организации дорожного движения.
В пункте Дата. Устава предписано обеспечение: разработки проектов организации дорожного движения и автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, их представления в Комитет по дорожному хозяйств <адрес> в пределах компетенции Учреждения, определенной законами, нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.
Пунктом Дата Устава предусмотрено принятие мер по обеспечению эффективности организма дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения.
Таким образом, ГКУ <адрес> «Ленавтодор» обеспечивает дорожную деятельность в отношении дорог, на основании распоряжения <адрес> от Дата №-Р «О внесении изменений в распоряжение <адрес> от Дата №-Р «О государственном казенном учреждении <адрес>» «Управление автомобильных дорог <адрес>», из которого также следует, что к указанному учреждению переходят права и обязанности Комитета по дорожному хозяйству <адрес>, возникшие при выполнении работ и (или) исполнения государственных функций в сфере дорожной деятельности с момента подписания передаточного акта; в связи с чем привести обустройство региональной дороги «Молодежное - В.Черкасово», в границах населенного пункта <адрес>, тротуаров и или пешеходных дорожек в соответствии с требованиями 4.5.1.1, 4.5.1.3 ФИО952766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования», возложено на ГКУ <адрес> "Ленавтодор".
Учитывая вышеизложенное суд считает, что представление, выданное в адрес ГКУ <адрес> "Ленавтодор", является правомерным, вынесено в пределах предоставленной государственному инспектору компетенции в связи с очевидным нарушением требований Федерального закона от Дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при этом прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ГКУ <адрес> "Ленавтодор".
Доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований государственного казенного учреждения <адрес> "Управление автомобильных дорог <адрес>" к УМВД России по <адрес>, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО6 о признании незаконным и отмене представления № от Дата отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева