Решение по делу № 2-2325/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

УИД 74RS0017-01-2023-002024-21

Дело № 2-2325/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее-ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последней сумму задолженности по оплате тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 438, 68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 460, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266, 98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно не исполняет обязательство по своевременной оплате за потребляемые коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере; в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 4, в том числе оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.38).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д.44).

Представитель третьего лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.45).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (пп. 3 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.18-20).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д. 17).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., является ФИО1 Право собственности последней на обозначенное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не производится плата за поставляемую тепловую энергию.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 171, 59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 027, 12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 359, 63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 654, 58 руб., ООО «Теплоэнергетик» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов (л.д.26,30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 платы за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 171, 59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 027, 12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 359, 63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 654, 58 руб. (л.д.27,31).

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения отменены, в связи с поступлениями от последней возражений относительно их исполнения (л.д.29,33).

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № прекращено, в связи с отменой судебного приказа на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взысканная по исполнительному производству с ФИО1 составила 412, 91 руб. (л.д.77).

Согласно истории начислений и платежей задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО «Теплоэнергетик» относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 438, 68 руб. (л.д.14).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения, которая составляет 45,1 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг теплоснабжения, с учетом суммы удержания по исполнительному производству, которая составила 412,91 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 025, 77 руб., из расчета – 59 438,68 руб. (сумма, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 412, 91 руб. (сумма удержания по исполнительному производству), таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 460, 61 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг теплоснабжения в многоквартирном доме, то с ответчика подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 025, 77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 266,98 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом частично (99,9%), то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 264, 71 руб. (2 266,98 руб. х 99,9%).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 025 (пятьдесят девять тысяч двадцать пять) руб. 77 коп., пени в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.08.2023