№ 2-48/2025

УИД № 56RS0029-01-2025-000008-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании процентов, обязании заключения договора аренды, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании процентов, обязании заключения договора аренды, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указали, что ФИО2 принадлежит ..., а ФИО3 - ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

В соответствии с договором аренды от 21 апреля 2017 года указанный земельный участок был передан в аренду ООО «Ключевское», которое впоследствии было ликвидировано.

С 2020 года и до настоящего времени ответчик осуществляет фактическое использование указанного земельного участка.

До 2022 года в отношении ФИО2 и до 2024 года в отношении ФИО3 ответчиком выплачивалась арендная плата за использование земельного участка, затем оплата прекратилась.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения являются арендными и регулируются действующим законодательством.

В отсутствии заключенного между сторонами договора аренды у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В отношении ФИО2 задолженность по арендной плате за использование вышеуказанного земельного участка была определена, исходя из размера оплаты за последний оплаченный 2021 год:

за 2022 год - 10 центнеров зерна*4 доли*800 рублей = 32 000 рублей;

за 2023 год - 10 центнеров зерна*4 доли*800 рублей = 32 000 рублей;

за 2024 год - 10 центнеров зерна*4 доли*800 рублей = 32 000 рублей; 5 литров подсолнечного масла*4 доли*200 рублей = 4 000 рублей, итого: 100 000 рублей.

В отношении ФИО3 задолженность по арендной плате за использование вышеуказанного земельного участка была определена, исходя из размера оплаты за последний оплаченный 2023 год:

за 2024 год - 10 центнеров зерна*1 доля*800 рублей = 8 000 рублей; 5 литров подсолнечного масла*1 доля*200 рублей = 1 000 рублей, итого: 9 000 рублей.

В адрес ответчика 22 ноября 2024 года была направлена претензия в адрес ответчика, получен им, но ответа не последовало.

Просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность за использование земельного участка в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 265 рублей за период с 1 января 2023 года по 16 декабря 2024 года;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность за использование земельного участка в размере 9 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 108,44 рублей за период с 26 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности;

- обязать ответчика заключить договор аренды, где в качестве арендодателя выступают ФИО2, ФИО3, а арендатор – ИП ФИО4 в соответствии с требованями действующего законодательства;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 4 702 рублей.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву и пояснений, ранее данных в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Ключевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО5 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, ранее данных в судебном заседании, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х производства площадь ... кв.м, адрес объекта: ... (свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2014 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2014 года ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х производства площадь ... кв.м, адрес объекта: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 апреля 2015 года ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ...) земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для с/х производства площадь ... кв.м, адрес объекта: ....

Таким образом, ФИО3 является собственником ... доли указанного земельного участка, а ФИО2 – ... доли.

21 апреля 2017 года ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – участники коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... (арендодатели) и ООО «Ключевское» в лице директора ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком на 15 лет, который вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (п. 2.1).

Согласно пунктам 3.1-3.3. договора аренды арендная плата за земельный участок по соглашению сторон исчисляется 10% от общего валового сбора сельскохозяйственной продукции, возделываемой на данном участке. Арендная плата за земельный участок по соглашению сторон может осуществляться и в денежном выражении на сумму валового сбора, которая предназначена для расчета по установившимся ценам на момент расчета. Арендная плата выплачивается единовременно каждому арендодателю за истекший год аренды земельного участка до 1 декабря текущего календарного года.

Государственная регистрация договора аренды от 21 апреля 2017 года произведена 2 мая 2017 года.

На основании решения общего собрания от 23 ноября 2020 года ООО «Ключевское» было ликвидировано, о чем 1 декабря внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидатором являлся ФИО4 Ликвидационный баланс утвержден ФИО2, которая являлась единственным участником ООО «Ключевское».

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 61 указанного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после вынесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Ключевское» прекратились все обязательства, в том числе и прекратил действие договор аренды земельного участка от 21 апреля 2017 года.

Согласно пояснениям представителя истцов и истца ФИО2, данных ранее в судебном заседании, истцы обращались в ООО «Ключевское» в лице ликвидатора ФИО4 с уведомлением о расторжении договора аренды от 21 апреля 2017 года в судебном порядке.

Однако, из пояснений истца ФИО2 следует, что решения суда по ее иску или иску ФИО3 о расторжении указанного договора не выносилось.

Таким образом, ИП ФИО4 не является правопреемником по обязательствам по вышеуказанному договору, поскольку действующее законодательство не предусматривает правопреемства по договору аренды в случае ликвидации стороны договора.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... в настоящее время в судебном порядке прекращенным не признан. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2025 года, представленной в материалы дела истцами, до сих пор имеются сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется обременение – договор аренды с ООО «Ключевское» сроком на 15 лет.

Следовательно, требования истцов об обязании ответчика заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка при условии, что прежний договор аренды не признан судом прекратившим свое действие, не являются законными и обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за фактическое использование спорного земельного участка ФИО4, истцы ссылаются на условия договора аренды от 21 апреля 2017 года, касающиеся размера арендной платы.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства, что земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, фактически используется ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным главой администрации МО Ключевский сельсовет Пономаревского района в письменном отзыве, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., используется по назначению ИП КФХ ФИО4

В судебном заседании глава администрации МО Ключевский сельсовет ФИО7 пояснила, что указанные сведения ею были предоставлены на основании сведений 2019 года. Тогда этот земельный участок обрабатывался ООО «Ключевское». В 2018 году началась ротация и пайщики стали переходить от одного арендатора к другому. Она начала составлять памятку для себя, чтобы зафиксировать, кто какие земельные участки на территории Ключевского сельсовета обрабатывает. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... официальным арендатором является ООО «Ключевское», других изменений в свою памятку она не вносила, потому что не было необходимости. Никаких других сведений к ней не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила суду, что является снохой ФИО2 После того, как свекровь переехала в город, она получала за нее по доверенности зерно и масло. Масло получала в здании ООО «Ключевское» с. Ключевка за 2022 год и 2023 год. Также получала зерно за ... пай ФИО3 Масло выдавала т. НМ. Была ведомость, в которой указывались ФИО, сколько получила, подпись и дата.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является снохой истца, что не исключает ее заинтересованность в исходе дела.

Выданная ФИО8 доверенность на получение за аренду земельных паев зерна и растительного масла не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля не являются доказательством того, что ФИО4 фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером ... в настоящее время и использовал его после ликвидации ООО «Ключевское». Иных доказательств истцами суду не представлено.

Кроме того, исходя из условий договора аренды от 21 апреля 2017 года, арендная плата за земельный участок по соглашению сторон может осуществляться и в денежном выражении на сумму валового сбора, которая предназначена для расчета по установившимся ценам на момент расчета. В данном случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за использование земельного участка со ссылкой на условия договора аренды от 21 апреля 2017 года, соглашение сторон об изменении способа оплаты по договору не представлено.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, истцами не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявленных исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за использование земельного участка и обязании заключить договор аренды, то требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании процентов, обязании заключения договора аренды, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 мая 2025 года.

Судья: О.А. Каширина