РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2022
по иску ФИО1 к ООО Адверт Хаус об уменьшении стоимости услуг по договорам, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Адверт Хаус о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в период с 30 ноября 2020 года по 15 октября 2021 года между ним и ответчиком были заключены семь договоров на оказание юридической помощи на общую сумму сумма По договору № 3011202 от 30 ноября 2020 года ответчик принял на себя обязанность подготовки досудебной претензии к адрес юридическая служба», подготовки искового заявления в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, представление интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом ответчику в полном объеме. По договору № 3011203 от 30 ноября 2020 года ответчик принял на себя обязанность по подготовке претензии к ООО «К+», выезду в ООО «К+» с целью подачи досудебной претензии, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, представительства интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом ответчику в полном объеме. По договору № 3011204 от 30 ноября 2020 года ответчик принял на себя обязанность по подготовке досудебных претензий к ООО «Международный финансовый центр» и компании «Global FX International Limited Partnership», выезду в ООО «Международный финансовый центр», подготовки заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении расширенной выписки, подготовки заявлений в МВД России, Прокуратуру, обращения в ПАО Сбербанк об инициировании процедуры оспаривания банковских транзакций, подготовки искового заявления в суд, представительства интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств, подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и представительство интересов в суде апелляционной инстанции (в случае необходимости). 22 декабря 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого стороны договорились о том, что стоимость договора составляет сумма, из которых сумма заказчик оплачивает до подачи иска в суд, сумма – в течение трех дней после получения денежных средств или подписания мирового соглашения с ООО «Международный финансовый центр» или компанией «Global FX International Limited Partnership». Стоимость услуг по договору в размере сумма истцом оплачена ответчику в полном объеме. По договору № 112201 от 01 декабря 2020 года ответчик принял на себя обязанность подготовки досудебной претензии к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора уступки прав требований № 811Ц/20-1 от 18 ноября 2020 года, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора уступки прав требований № 811Ц/20-1 от 18 ноября 2020 года, представительства интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного решения. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец уплатил ответчику в полном объеме. По договору № 112202 от 01 декабря 2020 года ответчик принял на себя обязанность по подготовки досудебной претензии к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа № 1903 Е/20 от 19 марта 2020 года, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора займа № 1903 Е/20 от 19 марта 2020 года и взыскании денежных средств, представительства интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. По договору № 1510212 от 15 октября 2021 года ответчик принял на себя обязанность подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «К+» в пользу истца денежных средств по исполнительному листу, выезду в ФССП, подготовки ходатайства о розыске и аресте имущества должника, подготовки документации, необходимой для инициирования вступления в дело о банкротстве должника ООО «К+», представления интересов истца в Арбитражном суде адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме. По договору № 1510213 от 15 октября 2021 года ответчик принял на себя обязанность подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ПИК «Омега Групп» по исполнительному листу в пользу истца, выезду в ФССП, подготовки документации, необходимой для инициирования/вступления в дело о банкротстве должника ПИК «Омега Групп», представления интересов истца в Арбитражном суде адрес. Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая была полностью оплачена истцом ответчику. Однако исполнитель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги по договорам в полном объеме и надлежащего качества не оказал. Так, по договору № 3011202 от 30 ноября 2020 года ответчик не участвовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству у мирового судьи судебного участка № 78 адрес, а также в судебном заседании 26 марта 2021 года, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумма; по договору № 3011203 от 30 ноября 2020 года ответчик не оказал услугу по выезду представителя в ООО «К+» с целью подачи досудебной претензии, а также не участвовал в Головинском районном суде адрес на стадии досудебной подготовки 23 августа 2021 года, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумма; по договору № 3011204 от 30 ноября 2020 года ответчиком не были оказаны услуги по выезду в ООО «Международный финансовый центр», подготовки заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении расширенной выписки, подготовки заявлений в МВД России, Прокуратуру, обращения в ПАО Сбербанк об инициировании процедуры оспаривания банковских транзакций; в отношении ООО «Международный финансовый центр» и компании «Global FX International Limited Partnership» была подготовлена одна некачественная претензия одновременно к двум компаниям, на основании которой было подготовлено некачественное исковое заявление в Чертановский районный суд адрес, в удовлетворении которого было отказано, в судебном заседании Чертановского районного суда адрес представитель истца не присутствовал. По мнению истца, ввиду некачественно оказанных ответчиком услуг по договору № 3011204 от 30 ноября 2020 года, уплаченная истцом денежная сумма в размере сумма подлежит возвращению ответчиком в полном объеме. По договору № 112202 от 01 декабря 2020 года ответчик не присутствовал на досудебной подготовке в Замоскворецком районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3734/2021 и в судебном заседании 22 апреля 2021 года, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумма По договору № 112201 от 01 декабря 2020 года ответчик не присутствовал на досудебной подготовке в Замоскворецком районном суде адрес по гражданскому делу № 2-1925/2021, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумма По договору № 1510212 от 15 октября 2021 года ответчиком была оказана только одна услуга по подготовке документации, необходимой для инициирования вступления в дело о банкротстве ООО «К+». Однако, определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2021 года в принятии заявления было отказано, в связи с чем, по мнению истца, уплаченная по договору сумма в размере сумма подлежит возвращению в полном объеме. По договору № 1510213 от 15 октября 2021 года услуги ответчиком не были оказаны, за исключением услуги по подготовке документации, необходимой для инициирования вступления в дело о банкротстве ПИК «Омега Групп», в связи с чем цена договора подлежит уменьшению на сумма 11 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил об уменьшении стоимости договоров и возврата денежных средств. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
В связи с этим истец просит уменьшить стоимость услуг по договорам на оказание юридических услуг, заключенных с ответчиком, взыскать с ответчика неустойку по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями на сумму сумма, просил снизить размер неустойки и штрафа, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ООО Адверт Хаус в период с 30 ноября 2020 года по 15 октября 2021 года было заключено семь договоров на оказание юридических услуг, общей стоимостью сумма
Так, по договору № 3011202 от 30 ноября 2020 года (л.д. № 31-33) ответчик принял на себя обязанность подготовки досудебной претензии к адрес юридическая служба», подготовки искового заявления в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, представление интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1. договора), оплаченная истцом ответчиком в полном объеме.
30 апреля 2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № 3011202 от 30 ноября 2020 года, подтверждающий выполнение работ ответчиком по договору в полном объеме (л.д. № 80).
Также, как видно из дела, мировым судьей судебного участка № 78 адрес 30 апреля 2021 года принято решение о взыскании с адрес юридическая служба» в пользу фио денежных средств в сумме сумма (л.д. № 79).
По договору № 3011203 от 30 ноября 2020 года (л.д. № 34-36), ответчик принял на себя обязанность по подготовке претензии к ООО «К+», выезду в ООО «К+» с целью подачи досудебной претензии, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств, представительства интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств (п.2.1).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1.), которая оплачена истцом ответчику в полном объеме.
30 сентября 2021 года между сторонами был подписан акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № 3011203 от 30 ноября 2020 года, подтверждающий выполнение работ по договору в полном объеме (л.д. № 87). Также, как видно из дела, Головинским районным судом адрес 22 сентября 2021 года принято решение о взыскании с ООО «К+» в пользу фио денежных средств (л.д. № 85-86).
По договору № 3011204 от 30 ноября 2020 года (л.д. № 42-44) ответчик принял на себя обязанность по подготовке досудебных претензий к ООО «Международный финансовый центр» и компании «Global FX International Limited Partnership», выезду в ООО «Международный финансовый центр», подготовки заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении расширенной выписки, подготовки заявлений в МВД России, Прокуратуру, обращения в ПАО Сбербанк об инициирования процедуры оспаривания банковских транзакций, подготовки искового заявления в суд, представительства интересов истца в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств, подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и представительство интересов в суде апелляционной инстанции (в случае необходимости) (п. 2.1). Стоимость договора определена сторонами в сумме сумма (п. 4.1.).
22 декабря 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого стороны договорились о том, что стоимость договора составляет сумма, из которых сумма заказчик оплачивает до подачи иска в суд, сумма – в течение трех дней после получения денежных средств или подписания мирового соглашения с ООО «Международный финансовый центр» или компанией «Global FX International Limited Partnership» (л.д. 44 оборот).
Истцом оплачена ответчику стоимость услуг по договору в размере сумма
Исполнение ответчиком обязательств по данному договору подтверждается представленными в материалы дела копией претензии от 30 ноября 2020 года в адрес компании «Global FX International Limited Partnership» (л.д. № 88-92) и ответом на нее (л.д. № 93-96), копиями запроса от имени истца в ПАО Сбербанк и ответом на него (л.д. № 97-102), заявления в ПАО Сбербанк (л.д. № 103-107) и ответом на него (л.д. № 108-111), жалобы в Генеральную прокуратуру РФ (л.д. № 112-113), заявления в СЧ СУ по адрес ГУ МВД России от 01 декабря 2020 года (л.д. № 114-115), копией искового заявления в Чертановский районный суд адрес (л.д. № 116-124), уточнениями к нему (л.д. № 126-130).
Кроме того, факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части, касающейся подготовки искового заявления в суд, представительства интересов истца в суде, подтверждается вынесением 17 июня 2021 года Чертановским районным судом адрес решения по гражданскому делу по иску фио к ООО «Международный финансовый центр», Ограниченному партнерству «Global FX International Limited Partnership» о признании договора и соглашений недействительными, взыскании денежных средств (л.д. № 23-25).
По договору № 112201 от 01 декабря 2020 года (л.д. № 26-28) ответчик принял на себя обязанность подготовки досудебной претензии к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора уступки прав требований № 811Ц/20-1 от 18 ноября 2020 года, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора уступки прав требований № 811Ц/20-1 от 18 ноября 2020 года, представительства интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного решения (п. 2.1).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1.), которую истец уплатил ответчику в полном объеме.
Исполнение ответчиком условий данного договора подтверждается принятым 15 апреля 2021 года решением Замоскворецкого районного суда адрес об удовлетворении исковых требований фио к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора уступки права требования и возврате документов (л.д. № 151).
По договору № 112202 от 01 декабря 2020 года (л.д. № 27-29) ответчик принял на себя обязанность по подготовке досудебной претензии к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа № 1903 Е/20 от 19 марта 2020 года, подготовки искового заявления в суд о расторжении договора займа № 1903 Е/20 от 19 марта 2020 года и взыскании денежных средств, представительства интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств (п. 2.1).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1.), которые были оплачены истцом в полном объеме.
Исполнение ответчиком условий данного договора подтверждается принятым 24 июня 2021 года решением Замоскворецкого районного суда адрес об удовлетворении исковых требований фио к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа № 1903Е/20 от 19 марта 2020 года и взыскании денежных средств (л.д. № 148-150).
По договору № 1510212 от 15 октября 2021 года (л.д. № 40-41) ответчик принял на себя обязанность подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «К+» в пользу истца денежных средств по исполнительному листу, выезду в ФССП, подготовки ходатайства о розыске и аресте имущества должника, подготовки документации, необходимой для инициирования вступления в дело о банкротстве должника ООО «К+», представления интересов истца в Арбитражном суде адрес (п. 2.1).
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 4.1)., которая была оплачена истцом ответчику в полном объеме.
Как видно из дела, в рамках данного договора ответчик выполнил работы в части подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства, подготовки документации, необходимой для инициирования процедуры банкротства (л.д. № 152,153-154).
Предусмотренные договором услуги по выезду в ФССП, подготовки ходатайства о розыске и аресте имущества должника, представления интересов истца в Арбитражном суде адрес ответчиком исполнены не были.
По договору № 1510213 от 15 октября 2021 года (л.д. № 29-30) ответчик принял на себя обязанность подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ПИК «Омега Групп» по исполнительному листу в пользу истца, выезду в ФССП, подготовки документации, необходимой для инициирования/вступления в дело о банкротстве должника ПИК «Омега Групп», представления интересов истца в Арбитражном суде адрес (п.2.1.).
Стоимость услуг по данному договору составила сумма (п.4.1.), которая была полностью оплачена истцом ответчику.
Как видно из дела, в рамках данного договора ответчик выполнил работы в части подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства, подготовки документации, необходимой для инициирования процедуры банкротства (л.д. № 155-157).
Предусмотренные договором услуги по выезду в ФССП, подготовки ходатайства о розыске и аресте имущества должника, представления интересов истца в Арбитражном суде адрес ответчиком исполнены не были.
Доводы истца и его представителя об отсутствии представителя заказчика на досудебной подготовке при рассмотрении гражданских дел, возбужденных на основании поданных от имени истца исковых заявлений, во внимание судом не принимаются, поскольку участие представителя заказчика на досудебной подготовке условиями заключенных договоров не предусмотрено.
Ссылка истца в исковом заявлении на некачественное оказание ответчиком истцу услуг, что подтверждается, по утверждению истца, вынесением Чертановским районным судом адрес решения об отказе истцу в иске, а также вынесением Арбитражным судом адрес определения об отказе в принятии заявления истца о признании ООО «К+» банкротом (л.д. № 49-50), состоятельной не является, ввиду того, что истец внес ответчику оплату за оказываемые услуги по договорам, а не за результат.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены в части услуги по договорам № 1510212, № 1510213 от 15 октября 2021 года, в остальной части предусмотренные договорами юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Положениями п. 1 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений закона, цена договора № 1510212 от 15 октября 2021 года и цена договора № 1510213 от 15 октября 2021 года подлежат уменьшению на стоимости невыполненных работ по выезду в ФССП, подготовки ходатайства о розыске и аресте имущества должника, представления интересов истца в Арбитражном суде адрес, то есть, на стоимость трех услуг по каждому договору.
Как следует из п.п. 2.1., 4.1 данных договоров, цена каждого договора составляет по сумма, стоимость невыполненных ответчиком работ по каждому договору составляет по 1% от цены, а всего по 3% по каждому договору, следовательно, по каждому договору ответчиком не выполнены работы на сумму сумма (150000х3%).
Таким образом, цена договора № 1510212 от 15 октября 2021 года и цена договора № 1510213 от 15 октября 2021 года подлежат уменьшению на сумма каждая, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (4500+4500).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
11 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договоров и возврате ему денежных средств (л.д. № 51-52), следовательно, данная претензия подлежала удовлетворению ответчиком в части возврата денежной суммы в размере сумма в срок до 24 марта 2022 года.
Поскольку данная претензия ответчиком удовлетворена добровольно не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24 марта 2022 года по день вынесения судебного решения 22 сентября 2022 года, размер которой ограничен суммой сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере сумма ((9000+9000+10000):2).
Оснований для снижения размера суммы неустойки и штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость услуг по договорам на оказание юридических услуг № 1510212 от 15 октября 2021 года и 15102013 от 15 октября 2021 года.
Взыскать с ООО Адверт Хаус в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
в остальной части удовлетворения требований отказать.
Взыскать с ООО Адверт Хаус госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2022 года.