УИД 74RS0028-01-2025-003390-28
Дело № 2а-2262/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1184 кв.м. по адресу: АДРЕС, право зарегистрировано в установленном законом порядке. 02.05.2024 года от администрации КГО на обращение о возможности перераспределения с восточной стороны земельного участка был получен ответ, что перераспределение возможно с учетом письменного согласования ресурсоснабжающих организаций: ПО «Челябинские городские электрические сети» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Копейске. Для целей перераспределения земель была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1274 кв.м. по адресу: АДРЕС. Схема подготовлена с учетом фактического землепользования. АО «Газпром газораспределение Челябинск» согласовало схему перераспределения земельного участка. 02.06.2025 года администрацией КГО было отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка с указанием на то, что формируемый земельный участок попадает в охранную зону линии электропередач, и схема расположения земельного участка ресурсоснабжающей организацией не согласовывалась. Административный истец с указанным отказом не согласна, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. ФИО1 просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО от 02.06.2025 года НОМЕР; обязать администрацию КГО повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1274 кв.м., по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6-8).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).
Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д.33,34).
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР. от 12.03.2024 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (единое землепользование), общей площадью 1184 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-11,12-16,29).
ФИО1 обратилась в межевую организацию за подготовкой схемы расположения земельного участка, которая была подготовлена (л.д.17).
08.04.2024 года ФИО1 обращалась в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Ответом, выраженном в письме от 02.05.2024 года НОМЕР, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления. Указано, что перераспределение земельного участка возможно с учетом письменного согласования ресурсоснабжающих организаций: ПО «Челябинские городские электрические сети» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Копейске и минимального размера присоединяемого земельного участка (л.д.18).
АО «Газпром газораспределение Челябинск» согласовало схему перераспределения земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в части расположения вновь образуемого земельного участка относительно сетей газораспределения, при условии соблюдения сохранности газопроводов и их охранных зон (л.д.19).
26.05.2025 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1184 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 90 кв.м., в результате чего образовался самостоятельный земельный участок площадью 1274 кв.м., и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса земельному участку (л.д.37).
Ответом, выраженном в письме от 02.06.2025 года НОМЕР, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что согласно сведениям геоинформационного портала национальной системы пространственных данных и геодезической съемки территории Копейского городского округа масштаба 1:500, формируемый земельный участок попадает в охранную зону линии электропередач (охранная зона «ЛЭП-0,4 кВ п. Северный Рудник от ТП НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР - протяженность 13959 м», реестровый номер НОМЕР). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей данные сети, не согласовывалась (л.д.20-21,35-36).
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа, выраженного в письме от 02.06.2025 года НОМЕР, административным ответчиком указано на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ресурсоснабжающей организацией, обслуживающей сети электроснабжения, не согласована.
Согласно п.3 ст.105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Исходя из смысла приведенных норм, допускается размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. При этом законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).
Учитывая, что нормы действующего законодательства, в том числе Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не запрещают оформление земельных участков, находящихся под жилым домом, а ограничения в определенных видах использования земельного участка сами по себе не препятствуют образованию данного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а приведенные в оспариваемом отказе основания не могут являться основанием отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, земельный участок им формируется под принадлежащим административному истцу объектом недвижимости, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании отказа незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 02.06.2025 года НОМЕР.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.