Решение по делу № 2А-241/2025 от 21.05.2025

Дело № 2а-241/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000055-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 21 мая 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 47900,00 руб., за 2022 год в размере 53002,00 руб., пени в размере 9757,32 руб., всего: 110659,32 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

ФИО3 является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Кузбассу.

Приказом ФНС России № ЕД-7-4/456 от 30.04.2021 с 23.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно Положению об Инспекции, утвержденному Приказом УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу № 04-07/009 от 14.02.2022, в её компетенцию, в числе прочих, входят следующие полномочия:

-контроль и надзор за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей;

-взыскание в установленном порядке недоимки, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам;

-предъявление в суды общей юрисдикции исков (заявлений): о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

ФИО3 являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2016, 2017, 2018, 2021, 2022 года, что подтверждается следующим.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности ФИО3 находятся транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях: № от 01.09.2022, № от 29.07.2023.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, ответчику направлены налоговые уведомления: № от 01.09.2022, № от 29.07.2023 с указанием сумм налога за 2021 год в размере 47900,00 руб., за 2022 год в размере 53002,00 руб.

Однако в установленные НК РФ сроки ФИО3 не уплатил задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2021, 2022 года.

Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени за период времени с 02.12.2017 по 31.12.2022 в общей сумме -1204,34 руб.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику направлены требования: № от 19.12.2017, № от 29.01.2019, № от 11.02.2020, № от 23.07.2023. Срок уплаты транспортного налога за 2022 год на дату выставления требования № от 23.07.2023 не наступил.

В срок, установленный в требованиях, сумма задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 47900,00 руб., за 2022 год в размере 53002,00 руб., административным ответчиком в бюджет не уплачена.

На 04.01.2023 возникло отрицательное сальдо в сумме в сумме 49104 руб. 34 коп., в том числе пени по транспортному налогу за период времени с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 1204 руб. 34 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №785 от 05.02.2024 составляло 110659 руб. 32 коп., в том числе пени 9757 руб. 32 коп. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют.

Пеня, включенная в заявление о вынесении судебного приказа № 785 от 05.02.2024 составляет 9757, 23 руб. и состоит из остатка непогашенной задолженности по пене за период с 01.01.203 по 05.02.2024, начисленной на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с положением п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Поскольку административным истцом не были приняты меры взыскания по требованиям, направленным до 31.12.2022 в адрес ФИО3 было направлено требование № от 23.07.2023 с суммой задолженности по налогам и пени в общем размере 51547, 61 руб.

Долговым центром 19.01.2024 принято решение № 397 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, сумма задолженности превысила 10 000 руб. после направления в адрес ФИО3 требования № от 23.07.2023 с суммой задолженности по налогам и пени в общем размере 51547,61 руб.

04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО3 принят судебный приказ о взыскании задолженности.

19.08.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим административным иском истец обратился в установленный положениями п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании приказа от 14.08.2024 о продлении полномочий начальника МИФНС № 14 до 23.08.2025 (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 114), просила рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 89-91).

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика ФИО5, представившая ордер № от 25.02.2025 года и удостоверение № от 17.08.2018 года (л.д. 51), в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 135, 139, 140). С административными исковыми требованиями не согласны, о чем более подробно указали в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 97-101,123-127).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.137).

Представитель третьего лица ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2025 года (л.д. 66-67) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.136).

По смыслу статьи 14 системного толковая норм административно-гражданского судопроизводства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела в виду их не явки и не предоставлении суду сведений об уважительности неявки суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно Положению об Инспекции, утв. Приказом УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу № 04-07/0876 от 13.12.2022 (л.д. 34-37), в её компетенцию, в числе прочих, входят следующие полномочия: контроль и надзор за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей; взыскание в установленном порядке недоимки, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам; предъявление в суды общей юрисдикции исков (заявлений): о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Таким образом, с 01.03.2022 г. налоговым органом, уполномоченным на подачу в суды общей юрисдикции заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, страховым взносам и пени, является Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган (л.д. 25-29), в собственности ФИО3 находятся транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях: № от 01.09.2022, № от 29.07.2023 (оборот л.д. 12-13, оборот л.д. 13-14).

При этом ФИО3, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2016, 2017, 2018, 2021, 2022 годы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, налоговым органом были направлены налоговые уведомления: № от 01.09.2022, № от 29.07.2023 с указанием сумм налога за 2021 год в размере 47900,00 руб., за 2022 год в размере 53002,00 руб. Однако в установленные НК РФ сроки ФИО3 не уплатил задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2021, 2022 года.

Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, административным истцом административному ответчику были начислены пени за период времени с 02.12.2017 по 31.12.2022 в общей сумме - 1204,34 руб., до 01.01.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ административный истец направил административному ответчику требования: № от 19.12.2017 (оборот л.д. 23-24), № от 29.01.2019 (оборот л.д. 22-23), № от 11.02.2020 (оборот л.д.21-22), № от 23.07.2023 (оборот л.д. 14-15). Срок уплаты транспортного налога за 2022 год на дату выставления требования № от 23.07.2023 не наступил.

Из отзыва, представленного административным ответчиком следует, что ФИО3 с требованиями административного не согласен, поскольку считает, что налоговый орган пытается взыскать с него задолженность по транспортному налогу за автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS), который фактически не пригоден к эксплуатации и передвигаться по автомобильным дорогам не мог весь период, за который производился расчет суммы транспортного налога.

ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление указывает, что он неоднократно обращался в налоговый орган как устно, так и направлял заявления о том, что он не должен уплачивать транспортный налог за автомобиль, который не на ходу и не отвечает характеристикам объектов, за который начисляется гражданам к уплате транспортный налог. Несколько лет он вносил платежи за все транспортные средства, зарегистрированные на его имя, в том числе за автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак номер №, который решением суда подлежал передаче взыскателю ПАО Сбербанк.

Автомобиль приобретался ФИО3 для использования его частей и агрегатов, для ремонта другого аналогичного автомобиля, в связи с чем, данное транспортное средство фактически не эксплуатировалось, однако прекратить регистрацию автомобиля возможности не было, так как в ОГИБДД имелась отметка о наложенных ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, госномер №.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года (л.д. 147-1510, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским длам Кемеровского оболстного суда от 13.08.2020 года (л.д. 152-157) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем у ФИО3 отбирались объяснения по поводу состояния транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, неоднократно осуществлялся выход по месту моего жительства для осмотра и фотографирования автомобиля, составлялись акты в рамках работы по исполнительному производству №-ИП. Поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, у него отсутствовали двигатель, коробка и прочие агрегаты, необходимые для его работы, судебными приставами автомобиль не был описан для организации торгов.

Взыскатель ПАО Сбербанк также отказался получить автомобиль в счет исполнения решения суда об обращении взыскания на автомобиль, в связи с чем Постановлением от 01 апреля 2021 года исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Для прекращения регистрации транспортного средства и снятия его с учета, а так же для прекращения начисления транспортного налога ФИО3 обратился в Отделение ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области. Однако совершение регистрационных действий невозможно в связи с тем, что в отношении транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, имеется запрет совершения регистрационных действий, наложенный дважды судебными органами: первоначально по делу №2-171/2019 определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики (первоначальный ответчик ФИО2 был заменен на ответчика ФИО3), повторно после поступления по подсудности в Мысковский городской суд, определением судьи Ульяновой О.А. от 13.06.2019 по делу № 2-548/2019, которому в дальнейшем был присвоен №2-31/2020 (л.д. 146).

С заявлением о снятии обеспечительных мер, принятых в связи рассмотрением судом гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО3 обращался в 2021 г. в Мысковский городской суд Кемеровской области. Однако определением № 13-183/2021 от 18 октября 2021 г. отказано в удовлетворении его заявления, так как судебными приставами не были представлены в суд документы об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Все это время, ФИО3 являлся собственником автомобиля, с регистрационного учета снят не был, при обращении в Отдел судебных приставов в декабре 2023 г. ФИО3 был получен ответ, что арестованное имущество - автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS) не было реализовано в рамках исполнительного производства, взыскатель отказался от его получения, арест с автомобиля, наложенный судебными приставами, снят в марте 2023 г.

В январе 2024 г. ФИО3 обратился в Мысковский городской суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, просил снять запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, наложенный в качестве обеспечительной меры Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики по гражданскому делу № 2-171/2019, повторно наложенный Определением от 13.06.2019 Мысковского городского суда (судья Ульяновой О.А.) по делу № 2-548/2019 (в дальнейшем делу присвоен №2-31/2020).

Определением суда от 09 февраля 2024 года (материал №13-26/2024) отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, наложенный в качестве обеспечительной меры определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года, однако в ОГИБДД по г. Мыски ФИО6 было разъяснено, что судом в этом определении снят только запрет регистрационных действий, наложенный Мысковским городским судом, а запрет по определению Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики по этому же гражданскому делу не отменен (л.д. 157-158).

В связи с этим ФИО3 обратиться в суд с заявлением о снятии всех обеспечительных мер с автомобиля CADILLAC GMX 322 (CTS). Определением Мысковского городского суда Кемеровской области № 13-133/2024 от 08.05.2024 года все наложенные ограничения в отношении автомобиля CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, были сняты, после чего в июне 2024 года автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN № был снят с регистрационного учета в ГИБДД ФИО3 (л.д. 159-160)

Как указано в отзыве на административное исковое заявление, по мнению административного ответчика, все вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство лишь формально числилось за ним при том, что находилось в аварийном не рабочем состоянии и не могло использоваться для передвижения по автомобильным дорогам с 2019 по 2024 г.г., полагает, со ссылкой на пункт 1 статьи 235 ГК РФ, что его имущество CADILLAC GMX 322 (CTS) физически не существовало, для аннулирования его регистрации имелись объективные препятствия, следовательно у налогового органа не имеется оснований для взыскания транспортного налога.

Суд, изучив материалы дела, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком факта гибели, принадлежащего ему имущества - автомобиля CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №. Представленный по запросу суда ответ ОСП по г.Мыски от 19.05.2025 (л.д.144-145), лишь подтверждает наличие факта не ликвидности автомобиля CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, а именно отсутствие колес, двигателя, сиденья, вместе с тем, указанные недостатки не исключают возможности эксплуатации автомобиля после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса РФ, в отношении транспортного средства, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении (далее – Заявление), представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

С заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. В случае, если такие документы отсутствуют в налоговом органе, он запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

Таким образом, при рассмотрении Заявления налоговый орган должен выявить документированные сведения, подтверждающие факт прекращения существования транспортного средства, либо отсутствие таковых.

В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ при выявлении указанных сведений необходимо учитывать институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, поскольку иное не предусмотрено Кодексом.

В ситуации, когда прекращение существования транспортного средства, как объекта налогообложения, обусловлено волеизъявлением его собственника (т.е. происходит не в результате стихийных бедствий, аварий, иной непреодолимой силы, обстоятельств, носящих чрезвычайный характер), для установления оснований, подтверждающих уничтожение транспортного средства, должны применяться аналогичные нормы об основаниях снятия транспортного средства с государственного учета.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае прекращения существования транспортного средства, оно подлежит снятию с государственного учёта по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764), снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации осуществляется при предъявлении с заявлением заинтересованного лица свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Иных оснований для снятия в заявительном порядке транспортного средства с государственного учета в связи с прекращением его существования законодательством не установлено.

Таким образом, для прекращения налогообложения транспортного средства в связи с прекращением его существования по волеизъявлению его собственника налоговыми органами в качестве основания должно рассматриваться свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, выданное лицом, выполнившим данные действия. Данная позиция поддержана Департаментом налоговой политики Минфина России (письмо от 06.07.2021 № 03-05-04-04/53356).

Однако, административным ответчиком документов, подтверждающих факт обращения в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении, принадлежащего ему транспортного средства автомобиля CADILLAC GMX 322 (CTS), 2009 года выпуска, VIN №, как и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства в материалы дела предоставлено не было.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 11 Налогового кодекса РФ для целей актов законодательства о налогах и сборах используются понятия как лица (лицо), каковыми являются организации и (или) физические лица, а также разграничиваются такие понятия как физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), и как индивидуальный предприниматель (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

По смыслу ст. 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица - организации или физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой ст. 357 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства. Однако ФИО3 надлежащих доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учета, а также акта о гибели или уничтожении транспортного средства в соответствии с п. ст. 3.1. статьи 362 НК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком арифметический расчет представленный административным истцом не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил.

Действующее законодательство не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога лицо, к объекту налогообложения которого применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство. Следовательно, доводы административного ответчика о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для снятия автомобиля с учета, не могут быть приняты во внимание. При этом, снятие обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнения иных судебных актов, могло бы повлечь нарушение прав кредиторов по другим обязательствам ответчика.

Сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу и пени подтверждается представленным расчетом истца, при проверке которого у суда имеются основания сомневаться в правильности начисления пени за период с 2017 года по 2020 год по следующим основаниям.

Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц не позднее 30 рабочих дней до наступления срока платежа. По общему правилу налог нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим годом, но не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уведомление может быть направлено не более чем за три года, предшествующих году направления уведомления (п. п. 6, 7 ст. 6.1, п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57, п. 1 ст. 360, п. п. 1, 3 ст. 363, п. 1 ст. 393, п. п. 1, 4 ст. 397, ст. 405, п. п. 1, 2, 4 ст. 409 НК РФ).

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления.

Таким образом, направлению налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате транспортного налога и пени предшествует направление ему налогового уведомления.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что налоговым органом уведомления об уплате транспортного налога за 2016 - 2019 гг. ФИО3 не направлялись.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате транспортного налога.

Направлению налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате транспортного налога и пени обязательно должно предшествовать направлению ему налогового уведомления.

Поскольку обязанность уплатить налог появляется у налогоплательщика только после получения налогового уведомления, то не направление последнего по вине налогового органа означает и отсутствие задолженности по налогу за период 2017-2020 г.г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени за период с 02.12.2017 г. по 23.03.2020 г. в размере 845,08 рублей, в связи с чем, взысканию с административного ответчика подлежит пеня в общем размере 8912,24 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в размере 4295,50 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, задолженность в общем размере 109 814,24 руб., из них: по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 47900 (сорок семь тысяч) рублей, за 2022 год в размере 53002 (пятьдесят три тысячи два) рубля и пени в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 24 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев