Дело № 2-504/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000587-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 28 августа 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 05.11.2021 года заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, передал заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, допускал просрочки платежа, связи с чем 16.07.2022 года банк направил ответчику заключительный счет с просьбой, погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 15.07.2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 883607 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 805 523 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 316 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 968 рублей 60 копеек, страховая премия - 16 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 883 607 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 036 рублей 08 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Опель Астра категории В, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 годы выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 393 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 840 000 рублей 40 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 21,1% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля. Из п. 10 следует, что заемщик обязался передать в залог банку приобретаемый автомобиль. За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 индивидуальных условий предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ежемесячные регулярные платежи составляют 27 300 рублей, кроме последнего платежа (п.6 индивидуальных условий).

Согласно тарифам по продукту «Автокредит» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, составляет 0,5% от суммы в размере от 300 000 рублей.

В качестве залогового имущества заемщиком предоставлен автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №

При этом, из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет погашения кредита по договору вносил денежные средства не своевременно и не в полном объеме, тем самым заемщик нарушил условия договора о своевременном внесении платежей, банком были начислены штрафные санкции, сформировалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято действий по возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2022 года составила 883 607 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 805 523 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 316 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 968 рублей 60 копеек, страховая премия - 16 800 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора. Кроме того суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований либо иного расчета задолженности не предоставлено.

Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика удовлетворить в полном объеме.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 18.08.2023 года автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, состоит на регистрационном учете за ответчиком ФИО1

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство - автомобиль Опель Астра категории В, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 393 000 рублей, как просит истец, суд не усматривает, поскольку реализация имущества производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 18 036 рублей 08 копеек за удовлетворение требований о взыскании задолженности (платежное поручение № от 21.07.2023 года), 1 000 рублей за расходы по оплате оценки, а всего в размере 19 036 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2021 года в размере 883 607 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 805 523 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 316 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 968 рублей 60 копеек, страховая премия - 16 800 рублей и сумму судебных расходов в размере 19 036 рублей 08 копеек, а всего 902 643 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль Опель Астра категории В, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в пределах задолженности ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 05.11.2021 года.

Меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, принадлежащего ФИО1 автомобиля, Опель Астра категории В, идентификационный номер (VIN) – №, 2007 года выпуска, принятые определением Уярского районного суда от 04 августа 2023 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .