УИД 16RS0038-01-2025-000095-66

дело №2-3914/2025

учет №2.214

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. истец перевел на счёт ответчика 339 250 рублей, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 339 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10985 рублей.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 339 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10985 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебном заседании с исковыми требования не согласились, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из смысла приведенных положений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 несколькими платежами --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. перевел со своего счёта на счёт, открытый на имя ответчика ФИО3, денежную сумму в общем размере 339 250 рублей.

Согласно чекам по операциям, денежные переводы осуществлены истцом по номеру телефона №--, к которому привязана банковская карта "Сбербанк России", денежные средства переведены без указания назначения платежа. ФИО получателя в переводе указана ФИО3 Б (л.д. 11-19).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 были дружеские взаимоотношения. --.--.---- г. уточнив в судебном заседании исковые требования к ФИО2 представитель истца пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 были достигнуты устные договоренности и денежные средства были переданы ФИО2 в долг, на условиях возвратности, сроки возврата определены не были.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что карта, на которую были перечислены денежные средства ФИО1, открыта на имя ФИО3 по просьбе её дяди ФИО2 К карте привязан номер телефона принадлежащий дяди ФИО3, фактически картой владел и пользовался ФИО2 ФИО3 ни каких денежных средств от ФИО1 не получала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 имелись дружеские взаимоотношения. В конце января начале февраля 2023 года ФИО1 предложил ему взять бензовоз в лизинг. ФИО2 через фирму ООО «СК «МАН» приобрёл в лизинг бензовоз. Для использования бензовоза ФИО1 получал заявки, со своих фирм он переводил денежные средства на свое ИП, а потом на счет открытый на имя ФИО3, либо передавал денежные средства наличными ФИО2, в счет оплаты произведенных ФИО2 транспортных услуг, грузопоставок на бензовозе. Сам ФИО2 карту в Сбербанке открыть не мог, в это время он имел статус арбитражного управляющего, у него шли суды, а карту ему не открывали, пользовался он картой АО «ТБанк». В связи с тем, что ФИО2 в указанный период не имел банковского счета в ПАО «Сбербанк», то по соглашению с ФИО1, последний производил переводы ФИО2 через ФИО3, во избежание банковских комиссий. Поскольку у ФИО2 не было своей фирмы, они работали через ФИО1. Размер оплаты за перевозки ФИО1 рассчитывал сам, брал сразу свой процент, а ФИО2 переводил уже денежные средства, которые причитались ему. Этими денежными средствами ответчик распоряжался по своему усмотрению. В последующем ФИО1 попросил взять в лизинг четыре самосвала, оформили лизинг, начали работать, однако взаимоотношения испортились. Ни каких заемных отношений между ними не имелось.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков неосновательного обогащения, а ответчики, в свою очередь, должны доказать, что приобрели денежные средства основательно.

Согласно представленному договору об оказании услуг связи билайн от --.--.---- г. абонентский номер №-- оформлен на имя ФИО2

Номером телефона №--, на который осуществлены денежные переводы, пользовался ответчик ФИО2 и к данному номеру телефона привязана банковская карта, оформленная на имя ответчика ФИО3

Как следует из материалов дела --.--.---- г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «СК «МАН» в лице директора ФИО7 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-- на покупку --- (л.д.102-104).

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, который пояснил, что с ФИО2 он познакомился в 2021 году, с конца 2022 года они начали совместно работать. В 2023 году ФИО2 обратился к нему с просьбой о покупке в лизинг бензовоза, в феврале-марте 2023 года на фирму свидетеля ООО «СК «МАН» был оформлен лизинг и приобретен бензовоз. При этом фактически бензовозом пользовался ФИО2 ФИО2 работал с ФИО1 до 2024 года. ФИО2 осуществлял грузоперевозки на вышеуказанном бензовозе.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 приходится ему братом, с ФИО1 он познакомился в 2023 году, когда ФИО2 предложил приобрести бензовоз и работать с ФИО1 ФИО1 в свою очередь предложил оплачивать транспортные услуги наличными, пока они не оформят ИП. Бензовоз был приобретен в лизинг на ООО «СК «МАН», пользовались бензовозом ФИО2 и ФИО8 Денежные средства которые поступали на карту ФИО3 шли на оплату топлива, расходов по обслуживанию автомобиля (бензовоза) и заработную плату водителя. О наличии каких-либо заемных взаимоотношений ФИО1 и ФИО2 ему не известно.

Каких-либо сведений, подтверждающих ошибочность осуществленных денежных переводов на указанную банковскую карту, истец в материалы дела не представил. Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании --.--.---- г. представителем истца, который пояснил, что денежные средства переведены на банковскую карту ответчика в счет заемных обязательств ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец 8 раз в период с --.--.---- г. и по --.--.---- г. перечислил на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 339250 рублей, однако за их возвратом он обратился только в --.--.---- г.. При этом какое-либо встречное обязательство ответчиков, которое они обязаны были исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено. Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны будут вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат. Факт ошибочности перечисления истцом спорной денежной суммы также не установлен. При этом, установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, предназначались не ФИО3, а ФИО2, который фактически пользовался банковской картой ответчика, в счет оплаты транспортных услуг, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

Обсуждая довод представителя истца о наличии договоренности между сторонами о возврате перечисленных истцом ответчику денежных средств, суд исходит из того, что доказательств наличия между сторонами заключенного договора займа, стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела перечисление ответчику денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, никаких письменных доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простои письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Указанное не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данные положения применяются и к отношениям, возникающим из договора займа.

Из содержания указанных норм права следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания в подтверждение передачи денежной суммы, если договор не заключен в письменной форме, не допускаются.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, либо доказательств, способных с достоверностью свидетельствовать о том, что между сторонами могло иметь место какое-либо обязательство, в счет которого истцом могли предоставляться в пользу ответчика какие-либо денежные средства, об отсутствии такого обязательства в счет которого могли предоставляться денежные средства, истец знал, а перечисления денежных средств на счет ответчика обуславливались деловыми отношениями между сторонами в указанный период; что с учетом положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно наличие воли на перечисление денежных средств непосредственно ответчику, отсутствие каких-либо обязанностей со стороны истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, отсутствие письменного договора, а также принимая во внимание периодичность платежей, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 не возникло право на взыскание с ответчиков неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ ФИО.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО.