№ 2-1830/2025

УИД 53RS0002-01-2025-003141-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 23 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежавшая истцу, передана в собственность ФИО2, которая должна выплатить ему компенсацию в размере 400000 рублей и оформить свое право на указанную 1/5 долю жилого помещения. Ответчик свое право на указанную долю жилого помещения зарегистрировала, однако компенсацию не выплатила и препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и передать ключи от указанного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на требования ст. 209,235,292 Гражданского кодекса РФ, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные им требования поддержал, пояснил, что его бывшая жена ФИО2 не исполняет решение суда, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, в части выплаты ему стоимости переданной в ее собственность доли жилого дома и земельного участка. Он другого жилья не имеет и вынужден проживать в <адрес>, в доме, принадлежащем его матери. Поскольку он лишен возможности купить жилье по вине ответчицы, полагает, что вправе проживать в <адрес> <адрес>. Соответственно заявленный ФИО2 встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, мотивируя тем, что ФИО1 не является собственником жилого дома по адресу: пер. Павловский, 36, а потому утратил право пользования. Решение суда в части выплаты ФИО1 компенсации 400000 рублей действительно не исполнено ФИО2, в связи с ухудшением материального положения, что является основанием для принудительного взыскания. ФИО2 не намерена сохранять за бывшим мужем право пользования жилым помещением, по причине личных неприязненных отношений и просит суд ее иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ), ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее-ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из оснований прекращения права собственности, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1; за каждым из них признано право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признаны незначительными доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/5 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и 1/5 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 400 000 рублей; за ФИО2 признано право собственности на 2/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и 1/5 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 1/5 в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и прекращения права собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ФИО2 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), а также несовершеннолетние ФИО4, И.А., А.А. по 1/5 доле в праве каждый.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме, однако собственником дома или членом семьи собственника не является, соответственно законных оснований для пользования домом не имеет.

Доводы ФИО1, полагающего, что за ним сохраняется право проживания в <адрес> по пер. <адрес>, поскольку ФИО2 не выплатила ему компенсацию за долю указанного дома, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда, заинтересованное лицо (взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Принудительное исполнение судебных решений осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания в его пользу с ФИО2 компенсации в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 390838,74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не основаны на законе, в то же время, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2, в подтверждение понесенных расходов, представила доверенность на имя ФИО6, предусматривающую полномочия на участие в судебных заседаниях, сбор, подготовку, получение необходимых документов, договор об оказании юридических услуг, которым стоимость оказанных услуг определена в 20000 рублей, и квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Принимая во внимание, что настоящее дело не представляет правовой сложности, не потребовало значительных временных затрат и рассмотрено за одно судебное заседание, суд находит заявленные ФИО2 к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и обязании передать ключи от указанного жилого помещения, - отказать.

Встречный иск ФИО2 (СНИЛС №),– удовлетворить

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, услуг представителя в размере 10000 ( десять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.