Дело № 2а-1-1213/2022
64RS0010-01-2022-001844-02
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4 о признании незаконными ответа от 17 мая 2022 года №, обязании рассмотреть обращение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования основаны тем, что 17 мая 2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО3, поступившего из Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором она ссылалась на длительное неисполнение администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения суда от 10 марта 2021 года, в связи с чем она вынуждена проживать в аварийном жилье, заместителем председателя Правительства Саратовской области – министром промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4 был дан ответ №.
С указанным ответом истец не согласна, считает его необъективным, указывает на уклонение ответчика от принятия мер, направленных на восстановление и защиту ее нарушенных прав. Исходя из содержания обжалуемого ответа, решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года было исполнено администрацией Вольского муниципального района Саратовской области 30 декабря 2021 года путем принятия соответствующего постановления № 3054 от 30 декабря 22021 года. При этом на факт оспаривания истцом указанного постановления было указано в тексте ее обращении.
Однако, решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года указанное постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области было признано незаконным, как и заключении межведомственной комиссии от 29 декабря 2021года № 23.
В связи с чем истец полагает, что обжалуемый ответ Правительства Саратовской области основан на незаконных выводах, неверных фактических обстоятельствах, что является нарушением прав ФИО3, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены глава администрации Вольского муниципального района Саратовской области ФИО5 и первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (на момент дачи оспариваемого ответа) ФИО6
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в иске.
Административный ответчик заместитель председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что ответ на обращение истца был дан на основании поступившей 11 мая 2022 года информации из администрации Вольского муниципального района Саратовской области о наличии решения суда от 24 марта 2021 года, которым на администрацию района возложена обязанность по рассмотрению вопроса о признании пригодности жилого помещения истца и которое было исполнено путем проведения межведомственной комиссией дополнительного обследования жилого помещения, а также принятия администрацией района соответствующего постановления от 30 декабря 2021 года № 3054. При этом на момент рассмотрения Правительством Саратовской области обращения ФИО3 о принятом Вольским районным судом Саратовской области 17 мая 2022 года (в день дачи обжалуемого ответа) решении известно не было. Полагает, что обжалуемый истцом ответ не является властным решением, в связи с чем не может быть обжалован в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Также заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года по делу № 2а-1-349/2021 административные исковые требования ФИО3 к администрации Вольского муниципального района, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными постановления и заключения были удовлетворены.Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № от 09 ноября 2020 года.
Признано незаконным постановление администрации Вольского муниципального района № от 11 ноября 2020 года о признании жилого помещения <адрес> пригодным для проживания.
На администрацию Вольского муниципального района в лице создаваемой ею межведомственной комиссии возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании жилого помещения <адрес> непригодным для проживания в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанным решением суда установлено, что ФИО3 и ее внук ФИО7 являются собственниками жилого помещения <адрес>).
12 апреля 2022 года в Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ поступило обращение ФИО3, в котором истец указала, что занимаемое ею жилое помещение непригодно для проживания, является аварийным, однако администрация Вольского муниципального района Саратовской области на протяжении длительного времени не принимает меры для признания квартиры таковой.
15 апреля 2022 года обращение истца было направлено по компетенции и поступило в Правительство Саратовской области 20 апреля 2022 года для рассмотрения по существу. Согласно карточке учета обращений срок его исполнения установлен – до 19 мая 2022 года.
В соответствии с распределенными обязанностями между членами Правительства, а также в связи с командированием заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО8 в г. Москву, обращение ФИО3 было рассмотрено заместителем председателя Правительства Саратовской области – министром промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4
В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО3 была запрошена соответствующая информация от администрации Вольского муниципального района Саратовской области, поступившая 11 мая 2022 года.
На основании представленной информации 17 мая 2022 года ФИО3 был дан ответ на ее обращение за исходящим номером №-от, согласно которому решением суда по делу № 2а-1-349/2021 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены, постановление администрации от 11 ноября 2020 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца по вопросу о признании пригодности занимаемого ею жилого помещения. В результате проведения дополнительного обследования жилого помещения и на основании технического заключения ООО «Энергопромпроект» межведомственной комиссией было принято заключение № от 29 декабря 2021 года о соответствии занимаемого ФИО3 помещения требованиям, предъявляемым к жилому, и о его пригодности для проживания. Таким образом, решение суда было исполнено.
Судом также установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года по делу № 2а-1-521/2022 признано незаконным постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30 декабря 2021 года № о признании жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.
Признано незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Вольского муниципального района от 30 сентября 2019 года №, № от 29 декабря 2021 года.
На межведомственную комиссию возложена обязанность в рамках постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 23 мая 2019 года № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование, дать оценку соответствия данного жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, тот факт, что принятые в целях исполнения решения суда от 10 марта 2021 года постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30 декабря 2021 года № и заключение межведомственной комиссии № от 29 декабря 2021 года были решением суда от 17мая 2022 года признаны незаконным, не является основанием полагает, что указанные в ответе на обращение истца сведения являются недостоверными, а само обращение не рассмотрено по существу.
Ссылка истца на то обстоятельство, что на факт оспаривания ФИО3 постановления администрации района от 30 декабря 2021 года № было указано в тексте ее обращении, признается судом несостоятельной, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, правового значения не имеет.
При этом суд учитывает, что обращение ФИО3 было рассмотрено по существу в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок, а на момент дачи ответа на ее обращение Правительство Саратовской области в силу объективных причин не располагало сведениями о принятом в тот же день - 17 мая 2022 года решении суда по делу № 2а-1-521/2022, поскольку не являлось его участником.
Обжалуемый истцом ответ был дан ответчиком на основании предоставленной и поступившей 11 мая 2022 года информации из администрации Вольского муниципального района Саратовской области, тогда как по состоянию на 11 мая 2022 года административное дело № 2а-1-521/2022 еще не было рассмотрено по существу.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО3, поступившее в Правительство Саратовской области 20 апреля 2022 года, было рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ мотивирован, дан уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, в порядке, установленном законом, и в установленный срок.
Суд также исходит из того, что оспариваемый ответ по существу носит информационный характер, каких-либо обязанностей на ФИО3 не возлагает. Несогласие истца с содержанием ответа само по себе не нарушает ее прав и не свидетельствует о незаконности ответа.
Более того, в связи с установленным фактом длительного неисполнения администрацией Вольского муниципального района Саратовской области решения Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года в целях восстановления прав ФИО3 в ее пользу решением Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 года была взыскана соответствующая компенсация.
Нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО3 административными ответчиками не допущено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы представителя ответчиков о том, что обжалуемый истцом ответ не является властным решением, в связи с чем не может быть обжалован в порядке главы 22 КАС РФ, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Несостоятельны и доводы представителя ответчиков о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском, поскольку согласно почтовым штампам на конверте обжалуемый ответ на обращение был получен ФИО3 27 апреля 2022 года, а административное исковое заявление поступило в Вольский районный суд Саратовской области в электронном виде 22 августа 2022 года, то есть в пределах установленного процессуальным законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года