РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО7 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в Володарский РОСП УФССП России по <адрес> заявление исх. № от 22.02.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец считает, что действия со стороны старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрации поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в статье 2 указанного закона. В нарушение требований частей 7, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) врио старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в осуществление ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать врио старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Административный истец, административные ответчики: врио начальника Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО ЮФ «НЕРИС» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, направленное в её адрес судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в силу части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ « НЕРИС» в адрес Володарского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление за исх. № о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 (ШПИ 39492169812952).

Указанное заявление получено Володарским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492169812952.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 отказано, так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанное постановление направлено судебным приставом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089779977290).

Приказом УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО7

В соответствии с приказом УФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Володарского РОСП УФССП России по <адрес> нарушен установленный частями 7 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии начальника Володарского РОСП УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отделения по своевременной передачи поступившего в отделение судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3

Вместе с тем, приведенные бездействия старшего судебного пристава не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, так как в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) врио старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в осуществление ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Относительно конкретного исполнительного документа административным истцом требований в этой части не заявлено.

Принимая во внимание, что в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на врио старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, также не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Володарский районный суд Астраханской области, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года

Судья - Т.А. Насырова