Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 сентября 2022 года с. Б.Солдатское

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И., при секретаре Коротких Т.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточненные исковые требования, о взыскании материального ущерба в сумме 108 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, который находился на стоянке около дома по адресу: <адрес>. Совершив угон автомобиля, ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Согласно заключению эксперта №.4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аналогичного «<данные изъяты> Лада Приора» в технически исправном состоянии составляет 184 700 рублей. Ущерб, причиненный ФИО3 до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной в суд расписке исковые требования не признает, ходатайств и заявлений не поступило.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, находящимся на стоянке возле <адрес>, принадлежащим ФИО2 Во время движения по автодороге ФИО3 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Приговором Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26), ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. За потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заключения эксперта №.4-5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 108500,00 руб. (л.д. 4-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 угнав автомобиль принадлежащий ФИО2, допустил его опрокидывание, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 108500 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 3370 рублей, следует взыскать с ответчика в доход Большесолдатского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, паспорт № выдан ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП 108500 (сто восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход Большесолдатского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.И. Шевляков