Дело №2-2877/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор № процентного займа с поручительством, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней со дня получения денежных средств. Пунктом 2.1. договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора). В целях обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако заемщик свои обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору № процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 582 259,38 рублей, из которых 1 500 000 рублей – сумма основного долга; 323 259,38 рублей - проценты за пользование займом; 690 000 рублей – сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, 69 000 рублей – сумма неустойки (пени) за просрочку возврата процентов, а также государственную пошлину в размере 21 111 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор № процентного займа с поручительством, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней со дня получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика (п.п.2,3 договора).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако заемщик свои обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполнил, денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, ответчиками сумма долга в размере 1 500 000 рублей до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору № процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика и поручителя (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

С учетом указанных положений закона и условий договора № процентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 259,38 рублей, исходя из следующего расчета: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от 1 500 000 = 75 000) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от 1 575 000 (1 500 000+75 000) = 78 750) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от 1 653 750 (1 575 000+78 750) = 82 687,50 руб.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5% от 1 736 437,50 (1 653 750+82 687,50) = 86 821,88 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условиями договора за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 690 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2022г. (92дн.) 1 500 000х92х0,5%), и суммы неустойки (пени) за просрочку возврата процентов в размере 69 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92дн.) 75 000х92х1%) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 21 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 259,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 111 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение13.12.2022