Дело № 2-113/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 13 апреля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свое заявление тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва руб. под 0 % годовых на срок 120 мес.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /п.п. 4.1 Условий кредитования.

Общая задолженность заемщика перед банком составила 22 332,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 22 332,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,97 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва руб. под 0 % годовых на срок 120 мес. (л.д.12-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29),

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования (л.д.18).

Общая задолженность заемщика перед банком составила 22 332,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.61).

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6

Согласно материалам наследственного дела № наследниками на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принявшие в наследство земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на день смерти ФИО4 (л.д.61-76), жилой дом кадастровой стоимостью 772560.8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу ФИО6 уведомление о задолженности наследодателя (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 уведомила законного представителя наследников ФИО4 – ФИО7 о задолженности по кредитному договору и о возможном добровольном ее погашении, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено (л.д. 76).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, согласно которым ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство на имущество ФИО4 по закону, как наследники первой очереди, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а также проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, который ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, стоимость наследственного имущества не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору.

Так же у суда нет и оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 869,97 руб. за подачу искового заявления (л.д. 6).

С учетом требований истца, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах принятого наследственного имущества ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 332,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров