Дело № 2-2025/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003189-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 ноября 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дебунова Ю.В., при секретаре Нежинской А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации Великовечненского сельского поселения Белореченского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район о признании права собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что бывший собственник указанного имущества, ФИО4, умер дата, наследственное дело после его смерти не открывалось. Супруга ФИО4, ФИО5, фактически вступила во владение наследственным имуществом, включая указанное домовладение, но свои права на него надлежащим образом не оформила.

дата истец приобрела указанное домовладение у ФИО5 При этом договор купли-продажи не составлялся, переход прав на имущество и передача денежных средств подтверждены распиской. С указанного времени истец и члены его семьи стали постоянно проживать в спорном домовладении, полностью нести бремя его содержания. О заключении сделки с ФИО5 и вселении в домовладение истец сообщила в администрацию Вликовечненского сельского поселения. По настоящее время, то есть более восемнадцати лет, истец проживает в спорном домовладении, неоднократно производила ремонт жилого помещения, полностью несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком. Владеет этим имуществом непрерывно, как своим собственным, в отсутствие каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц; вместе с истцом в спорном домовладении проживают ее дочь и внук. Полагает, что указанные обстоятельства служат основанием для признания на спорное имущество права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что требования в отношении прав на спорное имущество должны быть предъявлены к ФИО5; решение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации Великовечненского сельского поселения, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала факт проживания истца в спорном домовладении. В подтверждение представила на обозрение суда похозяйственные книги сельской администрации за период с 2006 года по настоящее время. Пояснила, что обстоятельства, изложенные в иске, администрация сельского поселения подтверждает: истец владеет имуществом добросовестно, несет бремя его содержания, сведениями о каких-либо притязаниях третьих лиц в отношении спорного имущества, администрация не располагает. Считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В адрес суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО5 указала, что действительно в 2006 году она продала ФИО1 спорное домовладение по устной сделке, подтвержденной распиской. Денежные средства за отчуждаемое имущество ею получены в полном объеме, никаких претензий к истцу она не имеет. Данное имущество принадлежало ее мужу, после смерти которого наследственных прав она не оформляла. Нарушения в оформлении сделки и наследственных прав объясняет трудным материальным положением. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО6, изучив отзывы ответчика, третьего лица, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела спорное имущество представляет собой земельный участок площадью <иные данные> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью <иные данные> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Правообладателем указанного имущества, согласно сведениям Росреестра и ГУП «Крйтехинвентаризация» по <адрес>, является ФИО4.

Возникновение права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дата; на жилой дом – техническим паспортом объекта жилищного строительства от дата.

дата ФИО4 умер, о чем имеется свидетельство о смерти I-АГ № от того же числа.

Согласно свидетельству о заключении брака II-60 № от дата ФИО5 является супругой ФИО4

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Как видно из представленной суду расписки, дата ФИО5 евна получила от ФИО1 задаток в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей за проданное домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>. Остальная сумма денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачена дата.

Согласно справке Администрации Великовечненского сельского поселения № от дата в жилом доме по адресу: <адрес>, с 2006 года по настоящее время проживают ФИО1, ФИО7, ФИО8.

Информация, содержащаяся в данной справке, подтверждается сведениями из похозяйственных книг администрации Великовечненского сельского поселения, исследованных в судебном заседании. Установлено, что ФИО7 является дочерью истца, а ФИО8 - ее внуком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> по этой же улице, расположен напротив ее дома. На протяжении длительного времени, примерно с начала 2000-х годов в этом доме постоянно проживает ФИО1 и члены ее семьи – дочь и внук. Домовладением ФИО1 владеет открыто, непрерывно и добросовестно, ухаживает за домом и земельным участком.

Как видно из лицевой карты потребителя ПАО ТНС Энерго, между указанной ресурсоснабжающей организацией и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлены сведения за период с ноября 2006 по май 2025 г.

Приведенные доказательства у суда сомнений не вызывают и указывают на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 18 лет, то есть с ноября 2006 года по ноябрь 2025 года.

Каких-либо фактов, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика и третьих лиц суду не представлено.

Доводы ответчика в лице Администрации МО <адрес> о том, что надлежащим ответчиком в рамках данного дела является ФИО5, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям.

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что титульным собственником спорного имущества является ФИО4, фактически – он умер, а наследственные права его супругой оформлены не были. Поэтому, после истечения срока для принятия наследства в установленном законом порядке, спорное имущество приобрело признаки выморочного, то есть переходящего в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ. Сама ФИО5 каких-либо претензий к истцу в связи с владением спорным имуществом, не имеет.

Таким образом, судом установлено открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом в отношении спорного имущества на протяжении более 18 лет, что в силу приведенных норм гражданского законодательства является основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок площадью <иные данные> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем жилой дом, площадью <иные данные> кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решения суда принято в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова