УИД: 77RS0022-02-2025-014629-66 Дело № 2-1570/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1570/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать договора займа от 26.07.2025 года между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, в вязи с безденежностью, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2025 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу предоставленную сумму займа по истечении действия договора или с согласия займодавца досрочно. Заем предоставляется сроком на 2 года. Договор был заключен в связи с необходимостью продать участок, принадлежащий истцу в коттеджном поселке, для получения справки об отсутствии задолженности за электроэнергию в размере 333 311 рублей 16 копеек. Указывая, что денежные средства по договору истцу никогда не предавались, данный договор является безденежным, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 получил от ответчика ФИО3 в долг денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек, о чем между сторонами составлен договор займа от 26.07.2025 года б/н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу предоставленную сумму займа по истечении действия договора или с согласия займодавца досрочно. Заем предоставляется сроком на 2 года.

Согласно п. 1.4. Договора, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1. договора, путем передачи наличных денежных средств. Подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что им получена сумма займа, указанная в п. 1.1. договора в полном объеме, претензий по передаче денежных средств заемщик к займодавцу не имеет. Дополнительные документы, подтверждающие получение заемщиком денежных средств, заемщик не подписывает.

В силу п. 4.8. договора, стороны подтверждают, что не находятся под давлением, не заключают настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях, что они являются дееспособными, не ограниченными в правах субъектами. Настоящий договор заключен в интересах и по обоюдному согласию сторон.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что Договор был заключен в связи с необходимостью продать участок, принадлежащий истцу в коттеджном поселке, для получения справки об отсутствии задолженности за электроэнергию в размере 333 311 рублей 16 копеек. Денежные средства по договору истцу никогда не предавались, данный договор является безденежным.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО2 был подписан договор займа от 26.07.2025 года, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору получены ФИО2 в полном объеме, поскольку пунктом 1.4. договора, предусмотрено, что займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств подписывая договор, заемщик подтверждает, что сумма займа им получена, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что договор составлен с целью получения справки об отсутствии задолженности за электроэнергию, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение ответчиком именно беспроцентного займа от ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья О.А. Казанцев