Дело №--
2.176
УИД 16RS0№---87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 1762482,38 рублей на срок по --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитным ресурсом 11 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
По имеющейся информации ФИО3 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В настоящее время за ФИО3 остались неисполненные обязательства в размере 591237,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 558682,45 рублей, сумма плановых процентов – 30204,12 рублей, сумма пени – 235,34 рублей, сумма по просроченному основному долга – 2115,43 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком ВТЮ (ПАО) и ФИО4, взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 591237,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15113 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и закрытии кредитного договора --.--.---- г..
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО3 --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 1762482,38 рублей на срок по --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитным ресурсом 11 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
По имеющейся информации ФИО3 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В настоящее время за ФИО3 остались неисполненные обязательства в размере 591237,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 558682,45 рублей, сумма плановых процентов – 30204,12 рублей, сумма пени – 235,34 рублей, сумма по просроченному основному долга – 2115,43 рублей.
Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.
Судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ №--.
Согласно представленному нотариусом ФИО9 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО3, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что в настоящее время за ФИО3 остались неисполненные обязательства в размере 591237,34 рублей, из которых: сумма основного долга – 558682,45 рублей, сумма плановых процентов – 30204,12 рублей, сумма пени – 235,34 рублей, сумма по просроченному основному долга – 2115,43 рублей.
В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества ФИО3 по закону является ФИО1
Согласно заявлению, представленному ответчиком, задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), о полном погашении задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. год и закрытии кредитного договора --.--.---- г..
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1, являющегося наследником и принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с полной оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме и закрытии кредитного договора --.--.---- г...
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность погашена после обращения истца в суд, то с него подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ФИО1 (9207 426688, выдан Отделением в ... ... отдела УФМС России по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОРГН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15113 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.
Судья Л.М. Нуруллина