№2-4116/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе дома,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что стороны являются долевыми сособственниками спорного дома, фактический порядок пользования домовладением определен, осуществить раздел дома во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Представитель Администрации г.о. Химки МО против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В данном случае действия ответчика существенным образом нарушают права, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этой связи, действия ответчиков, препятствующие пользованию жилым помещением другому собственнику, являются незаконными и такие препятствия должны быть устранены.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На мои неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

В соответствии с п.З ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорным объектом является расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 2а. расположенный в СНТ «Октябрьский».

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом.

Право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом принадлежит ФИО1

Право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом принадлежит ФИО3

Порядок пользования домом, его частями между сторонами фактически сложился.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, спорное строение возведено в соответствии с требованиями действующего нормативно-правового регулирования, соответствует нормативно-технической документации и требованиям нормативных актов, требованиями строительных, градостроительных, пожарных, землеустроительных, санитарных норм и иных правил застройки, не угрожает жизни, здоровью третьих лиц. Возведением данного строения не нарушены права и законные интересы третьих лиц. У земельного по фактическим границам имеется ограждение. В фактических границах указанного земельного участка имеются жилые здания, в том числе спорное здание, нежилые строения и сооружения.

При этом доли в праве находящимся во владении помещениям, не соответствует реальному соотношению долей в праве собственности в строении.

Так, в пользовании исходя из объема долей в праве собственности объекта доля собственности относительно фактического состояния строения должна составлять у ФИО5 - 15,9 кв.м, у ФИО1 - 15,9 кв.м., у ФИО2 - 31,9 кв.м.

Фактический порядок пользования домом, сформирован следующим образом в пользовании у ФИО5 находятся помещения, площадью - 20,3 кв.м, у ФИО1 8,0 кв.м, у ФИО2 35,4 кв.м.

При этом в ходе проведения экспертизы установлена возможность реального раздела дома, в ходе которого ФИО2 выделу подлежат следующие помещения: жилое площадью 8,4 кв.м., жилое площадью 7,9 кв.м коридор площадью 2,3 кв.м., веранда площадью 4,6 кв.м., веранда площадью 12, кв.м., итого, 35,4 кв.м., из них жилой 16,3 кв.м.(квартира № 2 по техническом паспорту БТИ).

Для осуществления выдела доли, ФИО2 необходимо провести работы по устройству перегородок в подвале и на чердаке.

Выделу в собственность ФИО3 подлежат помещения выделу следующие помещения: жилое, площадью 8,1 кв. м, веранда, площадью 12,2 кв. м, общей площадью 20,3 кв. м. с возложением на нее обязанности по устройству перегородок в подвале и на чердаке.

При этом в собственность ФИО1 подлежит выделу комната, площадью 8 кв. м

При этом, согласно расчету эксперта реальное соотношение долей в доме, исходя из площади в пользовании ФИО1 12 %, ФИО2 56 % ФИО3 – 32 %.

Суд полагает необходимым указать, что в случае неисполнения сторонами обязанности по возведению перегородок, суд полагает возможным предоставить право их возведения иной стороне с правом последующего взыскания расходов на их возведение пропорционально реальным долям в праве на момент разрешения спора.

руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении дома по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 2а, в СНТ «Октябрьский».

Выделить в собственность ФИО2 помещения в доме - площадью 8,4 кв.м., жилое площадью 7,9 кв.м коридор площадью 2,3 кв.м., веранда площадью 4,6 кв.м., веранда площадью 12, кв.м., итого, 35,4 кв.м., из них жилой 16,3 кв.м.(квартира № 2 по техническом паспорту БТИ),. с возложением на нее обязанности по устройству перегородок в подвале и на чердаке

Выделить в собственность ФИО3 помещения в доме помещения: жилое, площадью 8,1 кв. м, веранда, площадью 12,2 кв. м, общей площадью 20,3 кв. м.

Выделить в собственность ФИО1 помещения в доме помещения: комната, площадью 8 кв. м с возложением на нее обязанности по устройству перегородок в подвале и на чердаке.

Предоставить право сторонам самостоятельно возвести перегородки с последующим взысканием с иных сособственников расходов, пропорционально реальным д олям в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Химкинский городской суд.

Судья С.В. Молчанов