Дело № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 20 октября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа- Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в сумме 315 662 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, неоднократно извещавшийся по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут на 1 км. +200 м. автодороги «Обход <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

-Changan CS35, г/н № принадлежащий на праве собственности Я, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №

- ВАЗ Lada 2114, г/н №, принадлежащий на праве собственности Д, под управлением Д, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ТинькоффСтраховании полис №

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Д - ВАЗ Lada 2114, г/н № были причинены технические повреждения, так же по вине ФИО1, пассажиру автомобиля ВАЗ Lada 2114, г/н № С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С были причинены закрытые компрессионные переломы 4,5 грудных позвонков с клиновидной деформацией и контузией спинного мозга без повреждения функции тазовых органов. Обнаруженные телесные повреждения образовались одновременно от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного проишествия-ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Changan CS35, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № и последнее осуществило выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью С в размере 150 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 76.

Кроме того, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Changan CS35, г/н №- ФИО1 автомобилю ВАЗ Lada 2114, г/н № были причинены технические повреждения.

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба собственнику транспортного средства ВАЗ Lada 2114, г/н № Д.

Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Changan CS35, г/н №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения Д за причинение ущерба за поврежденное транспортное средство ВАЗ Lada 2114, г/н № в размере 165 662 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 30.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 315 662 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 357 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа- Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа- Страхование» в порядке регресса 315 662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Фролова