Дело № 2-730/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001211-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием помощника прокурора Панасюк Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неосторожных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 16 мин. от искр, образовавшихся при сгорании топлива (мусора) в металлической бочке, оставленной без присмотра ФИО2, произошло возгорание сухой травянистой растительности, произрастающей на территории ее приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в последствии произошло возгорание сухой травянистой растительности, жилого дома с находящемся в нем имуществом, сарая и бани, расположенных на соседнем приусадебном участке по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 Вследствие неосторожного обращения с огнем ФИО2 уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: домовладение, надворная постройка (сарай) 1997 года постройки, баня 2006 года постройки, жилой <адрес> года постройки, общей стоимостью 307666,80 руб., газовая плита (типа «Лысьва»), стиральная машина с центрифугой (типа «Сибирь»), стол размером 100х70 см., шкаф (пенал) размером 120х70 см., шифоньер с антресолью с раздвижными дверцами, софа двуспальная, два мягких нескладывающихся кресла, швейная машина с ножным приводом в тумбе, диван размером 2000х1600 мм., шкаф, размером 150х200 см. Общая сумма причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО2 составила 334220,49 руб. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ей назначено наказание в виде двух месяцев ограничения свободы. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 334220,49 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Панасюк Д.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 причиненный ей материальный ущерб в размере 334220,49 руб., возражала против снижения суммы ущерба, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика она лишилась домовладения и имущества, полагает, что ответчик имеет возможность трудоустроиться и возместить ей причиненный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме пояснила, что исковые требования признает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Указанным судебным актом установлено, что в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сжигала мусор в металлической бочке, расположенной на расстоянии около 3 метров от своего жилого дома. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, ФИО2 в указанное время в указанном месте не затушила угли (пепел) в металлической бочке, самонадеянно рассчитывая, что горение в бочке прекратилось, оставила место сжигания мусора без присмотра. В результате неосторожных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 16 мин., от искр, образовавшихся при сгорании твердого топлива (мусора) в металлической бочке, оставленной без присмотра ФИО2, произошло возгорание сухой травянистой растительности, произрастающей на территории ее приусадебного участка, в том числе в непосредственной близости от места размещения металлической бочки, в последствии произошло возгорание сухой травянистой растительности, жилого дома с находящимся в нем имуществом, сарая и бани, расположенных на соседнем приусадебном участке по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 Вследствие неосторожного обращения с огнем ФИО2 уничтожено следующее имущество: домовладение, надворная постройка (сарай) 1997 года постройки, баня 2006 года постройки, жилой <адрес> года постройки общей стоимостью 307666,80 руб., газовая плита (типа «Лысьва»), размером 600х600х850мм, с 2-мя газовыми и 2-мя электрическими конфорками, а также электрической духовкой в рабочем состоянии стоимостью 4209,53 руб., стиральная машина с центрифугой (типа «Сибирь») в рабочем состоянии стоимостью 3235,44 руб., стол размером 100х70 см., выполненный из ЛДСП в удовлетворительном состоянии стоимостью 1068,96 руб., шкаф (пенал) размером 120х70 см. с 2-мя дверцами и 3-мя полочками внутри, выполненный из ЛДСП отечественного производства в удовлетворительном состоянии стоимостью 866,70 руб., шифоньер с антресолью с раздвижными дверцами, размером 150х100 см., выполненный из ЛДСП отечественного производства в удовлетворительном состоянии стоимостью 2745,62 руб., софа двуспальная, размером 1200х2000 мм, материал изготовления мягких элементов: пенополиуретан, материал обивки: габелен, механизм трансформации; выдвижной отечественного производства в удовлетворительном состоянии стоимостью 1464,33 руб., два мягких нескладывающихся кресла, в удовлетворительном состоянии стоимостью 1067,13 руб., швейная машина с ножным приводом в тумбе (Подольская фабрика) в рабочем состоянии стоимостью 2805,23 руб., диван размером 2000х1600 мм., механизм трансформации «книжка», в удовлетворительном состоянии стоимостью 2745,62 руб., шкаф размером 150х200см., выполненный из ДСП, отечественного производства в удовлетворительном состоянии стоимостью 6345,13 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба в результате преступных действий ФИО2, которые повлекли уничтожение имущества ФИО1 в крупном размере, составила 334220,49 руб.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 имущественного вреда ФИО1

Сумма ущерба установлена приговором суда и подтверждается экспертными заключениями ФБУ АЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых рыночная стоимость с учетом износа уничтоженного (поврежденного) пожаром жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307666,80 руб., стоимость (ущерб) движимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> и поврежденного в результате пожара, с учетом износа (данных о состоянии) в ценах, действовавших на момент возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26553,69 руб.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения причиненного ФИО1 вреда, суд не усматривает, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств имущественного положения ответчика, позицию прокурора, указавшего, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, а также мнение истца, являющейся пенсионеркой и лишившегося жилья и имущества в результате преступных действий ответчика.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0105 <номер>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 334220 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.