Дело № 2-3002/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Швецовой Д.Ю.,

23 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоград, гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Я.А.С., Б.А.П. о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Я.А.С., Б.А.П. о взыскании ущерба, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу С.Т.И.: в счет возмещения убытков 21900 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 857 руб. Денежные средства перечислены С.Т.И. платежным поручением №... от "."..г.. "."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Я.А.С. на основании понятного документа, выданного по решению суда от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении С.Т.И. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования. На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. С.Т.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда "."..г. с выплатой 5000 руб., ежемесячно, до полного погашения задолженности. Обязательства по уплате задолженности С.Т.И. исполняется надлежащим образом. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признано незаконным судебное постановление судебного пристава – исполнителя от "."..г. о временном ограничении на выезд должника С.Т.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г.. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УЦФССП России по <адрес> Я.А.С. от "."..г. С.Т.И. вновь ограничена в выезде из Российской Федерации с "."..г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г.. Данное постановление вынесено должностным лицом в связи с тем, что должник своевременно не исполнил требования исполнительного документа от "."..г., на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, с учётом определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения, ответчиком не предоставлено. В ходе судебного разбирательства установлено, что право истца на свободу передвижения было нарушено, что находится в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками. Таким образом, незаконные действия должностного лица Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Я.А.С., причинен материальный ущерба казне Российской Федерации в размере 42757 руб. На период осуществления полномочий Я.А.С. начальником отдела Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> являлся Б.А.П. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего искового заявления; взыскать солидарно с Я.А.С., Б.А.П. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации денежные средства в размере 42757 руб.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Я.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик Б.А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от "."..г. № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона от "."..г. № 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от "."..г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон от "."..г. № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Закона от "."..г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон от "."..г. № 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона от "."..г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона от "."..г. N 118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу С.Т.И. в счет возмещения убытков 21900 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 857 руб.

Денежные средства перечислены С.Т.И. платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Я.А.С. на основании понятного документа, выданного по решению суда от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении С.Т.И. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. С.Т.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда "."..г. с выплатой 5000 руб., ежемесячно, до полного погашения задолженности. Обязательства по уплате задолженности С.Т.И. исполняется надлежащим образом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признано незаконным судебное постановление судебного пристава – исполнителя от "."..г. о временном ограничении на выезд должника С.Т.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УЦФССП России по <адрес> Я.А.С. от "."..г. С.Т.И. вновь ограничена в выезде из Российской Федерации с "."..г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г.. Данное постановление вынесено должностным лицом в связи с тем, что должник своевременно не исполнил требования исполнительного документа от "."..г., на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, с учётом определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения, ответчиком не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право истца на свободу передвижения было нарушено, что находится в прямой причинно- следственной связи с понесенными истцом убытками.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г..

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанный судебный акт (имеющий в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора) подтверждает, что действия судебного пристава – исполнителя ГОСП №... УФССП России по <адрес> Я.А.С., начальника отдела Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> являлся Б.А.П. повлекли за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, поэтому суд находит обоснованными регрессные исковые требования ФССП России (в лице Управления), выступающей от имени Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей потерпевшему причиненный ответчиком при исполнении служебных обязанностей вред.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу ст. 73 Закона от "."..г. № 79-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно "."..г. и "."..г., предусмотрен п. 2.1, согласно которому служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Закона от "."..г. № 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от "."..г. №...-КГ17-236.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом оснований для полной материальной ответственности ответчиков, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено. В отношении судебного пристава-исполнителя при указанных обстоятельствах может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка.

Вместе с тем, ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Положениями ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку датой, определяющей начало возникновения рассматриваемых правоотношений является решение Ворошиловского районного суда <адрес> от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в исполнение вышеуказанного решения суда перечислены "."..г., платежное поручение получено несвоевременно не свидетельствуют о наличии уважительных причин к восстановлению пропущенного срока исковой давности, установленного для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба, в порядке регресса. С даты перечисления денежных средств до обращения в суд с настоящим иском прошло более года. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Я.А.С., Б.А.П. о взыскании ущерба, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: