УИД 50RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит солидарно взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: NISSAN ALMERA государственный регистрационный № и РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный №A 750 ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный № застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Собственником транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный № является ФИО2, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных управлению транспортным средством. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение размере 51 504 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пп.«д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: NISSAN ALMERA государственный регистрационный № и РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер №.

Составлено извещение о ДТП, согласно которому виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный № ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортному средству РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Собственником транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № является ОАО Аэрофлот-Российские Авиалинии, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Гражданская ответственность транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер № застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта №.

Гражданская ответственность транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный №A 750 застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен: ФИО2

Ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Собственник транспортного средства РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер К673MB 777 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Выдано направление на ремонт.

Согласован расчет на сумму 87 688 руб., что следует из акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Шмит-Моторс» выставило счет № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» на сумму 87 688 руб.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате 87 688 руб.

Из заказ-наряда № следует, что к оплате 87 688 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому стоимость ремонтных работ, деталей и материалов составляет 87 688 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51 500 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51 500 руб.

АО «МАКС» произвело АО «Альфа-Страхование» выплату страхового возмещения в размере 51 504 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Шмит-Моторс» в размере 87 688 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 51 504 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

С учетом того, что собственник транспортного средства, ФИО2 не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО1, которому он передал транспортное средство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП при использовании транспортного средства в порядке регресса в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника транспортного средства, допустивший к управлению транспортным средством лицо, ответственность которого в установленном законе порядке не была застрахована.

На основании вышеизложенного, с собственника ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 51 504 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО3ёва