Решение по делу № 2-281/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.04.2013г между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 236905,10 рублей, на срок по 28.04.2017г, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № на который были зачислены денежные средства. Банк выставил заключительное требование с требованием об оплате не позднее 28.08.2014г. ФИО3 умер 26.12.2016г. У ответчика образовалась задолженность в сумме 38974,52 рублей, из которых 30949 – основной долг, 3975,52 начисленные проценты, 250 начисленные комиссии и выплаты, 3800- плата за пропуск минимального платежа, которые ситец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 1369,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28.04.2013г между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 23 6905,10 рублей, на срок по 28.04.2017г, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № на который были зачислены денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 974,52 рублей.

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 от 19.12.2023 г, судом установлено, что заведено наследственное дело № после умершего 26 декабря 2016 года ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на дату смерти по адресу: г<адрес>.По состоянию на 12 декабря 2022 года наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону является - супруга, ФИО1 ФИО11 Наследственное имущество состоит из:

-1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>- кадастровая стоимость составляет №

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 25 марта 2020 года Якубович ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области ФИО4 ФИО13 по реестру №

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что банком выставлено заключительное требование от 28.07.2014 г. о выплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до 28.08.2014г.. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 28.08.2014г, в кредитном договоре срок кредитного договора по 28.04.2017г.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ. п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в виллу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет мене шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

04.09.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области 09 февраля 2022 г., судебный приказ отменен.

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику обратилось 10.11.2022 года, т.е. спустя шесть месяцев.

Следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно заключительному требованию срок оплаты до 28.04.2014 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2019 года, а в суд 10.11.2022 года. Таким образом суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 09 февраля2023 года.

Судья Вельмина И.Н.