Решение по делу № 2-835/2023 от 04.05.2023 - о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Дело № 2-835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника судьи Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 960 кв. м, площадь по фактическому пользованию земельного участка составляет 1100 кв. м. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

На данном земельном участке расположен объект с кадастровым номером №, который не выходит за пределы данного земельного участка.

В соответствии с новым генеральным планом, утв. Решением Омского городского Совета от 30 сентября 2020 года № 255 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области», у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменено разрешенное использование «магазин».

Согласно заключению №, выполненного ООО «Архитектурная мастерская», обследуемое нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в здании.

Фактическая общая площадь объекта после реконструкции соответствует площади заявленной в проектной документации 632 кв. м. Техническое состояние здания обеспечивает возможность его ввода в эксплуатацию.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит сохранить нежилое здание, площадью 621 кв. м, с кадастровом номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из ранее данных пояснений представителя истца следует, что объект уменьшился в периметре, ранее на земельном участке располагался жилой дом, после реконструкции объект признан нежилым, сейчас там находится склад. Имеется решение суда о сносе данного объекта, поскольку он выходил за пределы границ земельного участка. Объект приведен в соответствие, произведен демонтаж стен, изменена часть крыши, здание реконструировано в пределах границ земельного участка.

Ответчик - Администрация города Омска, будучи извещенным, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных требований, поскольку вопрос о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии относится к полномочиям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (том 1 л.д.126-127).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области, ППК «Роскадастр», представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации ЦАО города Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на «Магазины», ответчиком по заявленному иску должен быть департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 31.08.2018 делу № удовлетворены требования администрации округа к ФИО1 о признании объекта, расположенного по адресу: ул. Депутатская, 134, самовольной постройкой. Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 15.12.2022 отказано ФИО1 в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. В определении постановлено, что нарушения, установленные судом в решении от 31.08.2018 по делу №, не устранены, за исключением изменения вида разрешенного использования земельного участка (том 1 л.д.189-190).

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По данным выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 +/-11 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования «магазины», принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.171-178).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 632 кв. м., указанное при постановке на кадастровый учет назначение: жилой дом, степень готовности: 12%, площадь застройки: 632 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий с 03.05.2018 на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.168-170).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: <адрес>, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 16.02.2018 № 201-п, земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в зоне размещения индивидуальной жилой застройки, в границах красных линий <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 632 кв. м с кадастровым номером № (том 1 л.д.34-41).

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом 1936 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> снесен 22.09.2011 вместе со всеми надворными постройками (том 1 л.д.68-114).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный жилой дом снят с кадастрового учета 03.05.2018, а возведенное на месте снесенного жилого дома нежилое помещение используется для размещения и эксплуатации промышленного склада.

Из технического плана объекта незавершенного строительства, имеющего местоположение: <адрес>, от 24.02.2014 следует, что по результатам натурального обследования кадастровый инженер подтверждает факт существования здания, незавершенного строительством. Площадь застройки объекта незавершенного строительства вычислена аналитическим методом и составила 632 кв. м. Часть здания, незавершенного строительством расположена на земельном участке с кадастровым номером № (площадь застройки 629 кв. м), а другая часть площадью застройки 3 кв. м расположена на землях, не закрепленных за конкретными лицами. Степень готовности объекта незавершенного строительства определена в соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта по формуле: Степень = (12% *100%)/100% = 12% (том 1 л.д.215-228).

Из заключения эксперта ООО «Архитектурная мастерская» № от 07.02.2023 следует, что реконструируемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованию главы II, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого несущие и ограждающие конструкции здания должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Реконструируемое нежилое здание отвечает требованию главы II, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которого здание должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм при передвижении внутри строения. Реконструируемое нежилое здание отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013), согласно которых помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Реконструируемое нежилое здание соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструируемое нежилое здание соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Реконструируемое нежилое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 Ш25/пр), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «С эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях», реконструируемое нежилое здание соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2012 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», реконструируемое нежилое здание соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что возведенное здание, расположенное по адресу. <адрес>, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/np, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что строительные конструктивные элементы в контуре здания видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в здании (том 1 л.д.135-180).

Из заключения эксперта ООО «Архитектурная мастерская» № от 07.02.2023 также следует, нежилое одноэтажное строение, 2017 года постройки, в 2020 году подверглось реконструкции в части изменения длины здания, ввиду того, что здание выступало со стороны <адрес> за границу земельного участка и изменения его функционального назначения.

Полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и длины здания со стороны <адрес>, истец обратился с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018, объект капитального строительства площадью 632 кв. м с кадастровым номером № признан самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д.115-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.11.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 13.01.2023 определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018 по новым обстоятельствам.

При этом, судом отмечено, что представленное заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления с иным результатом.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.04.2023 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда.

При этом, судом отмечено, что полученное заявителем заключение о соответствии строения градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не является основанием для изменения способа исполнения решения суда, которым на заявителя возложена обязанность снести самовольную постройку, в то время как предлагаемый заявителем способ исполнения решения направлен на сохранение здания с демонтажем только его части. Таким образом, предложенное изменение способа исполнения решения суда будет противоречить вступившему в законную силу решению суда.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018 обстоятельства того, что признанный самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 632 кв. м с кадастровым номером № подлежит сносу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

К тому же, согласно актам обследования земельного участка с кадастровым номером № от 15.02.2023 и от 13.03.2023, представленных в материалы дела Администрацией ЦАО г. Омска, при визуальном осмотре на земельном участке, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное здание. Согласно информационной системе 2ГИС на указанном земельном участке располагается 2-х этажное административное здание. На стенах здания баннеры, вывески отсутствуют, по периметру здания установлены видеокамеры. Здание представляет собой строение ангарного типа внешне обшитое металлическим сайдингом. С северной части указанного земельного участка (<адрес>) в здание имеются въездные ворота. С восточной стороны земельного участка (<адрес>) имеются въездные ворота. На момент проведения обследования земельного участка хозяйственная деятельность не осуществлялась, здание было закрыто, признаки нахождения лиц в данном здании отсутствовали. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 632 кв. м, учтен и сформирован как «жилой дом», принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №, данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки). Для территориальной зоны Ж-1 индивидуальное жилищное строительство, «Магазины (код 4.4)» являются основным видом разрешенного использования земельного участка и не требующим получения специального разрешения. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:622 построено с нарушением границ, в части самовольного захвата ровных участков, находящихся в собственности публично-правовых образований.

Части здания находятся за границами указанного земельного участка, а именно:

- северная сторона, часть здания находиться на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» (<адрес>), площадь самовольного захвата - 101 кв. м;

- восточная сторона, часть здания находиться на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» (<адрес>), площадь самовольного захвата – 115 кв. м;

- южная сторона, часть здания находиться на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» (<адрес>), площадь самовольного захвата 17 кв. м (том 1 л.д.191-196, 234-243).

Указанные в актах обследования земельного участка с кадастровым номером № обстоятельства согласуются с данными, установленными в ходе проведения Управлением Росреестра по Омской области проверок по делу № в отношении ФИО1 (том 2 л.д.2-70).

При изложенных обстоятельствах, спорное реконструированное нежилое помещение по-прежнему имеет ранее установленные решением суда признаки самовольной постройки.

Поданное же ФИО4 исковое заявление о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии направлено на изменение способа исполнения решения суда и на преодоление преюдициальных обстоятельств, установленным вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Сохранение судом нежилого помещения в реконструированном состоянии, строительство которого вступившими в законную силу судебным актом признано незаконным, противоправным, а сам результат такой деятельности (спорный объект) - нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и создающим угрозу жизни и здоровью граждан противоречит основным началам и смыслу гражданского законодательства, предусматривающих защиту интересов законопослушных и добросовестных участников гражданского оборота, и поощряет субъектов к противоправному поведению в сфере градостроительства, как в настоящем случаем - строительство объекта недвижимости без получения предусмотренных законом разрешения и ввод объекта в эксплуатацию в обход установленного законом порядка.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии повлечет невозможность исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.08.2018 по гражданскому делу № и повлечет нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных актов.

Следовательно, исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>