Дело №г

УИД 61RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 109 594,01 руб., из которых ссудная задолженность 94 528,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 15 065,33 руб. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 851,64 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Договор страхования жизни и здоровья заёмщиком не заключался. Наследниками умершего являются ФИО3 и ФИО1 Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 594,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3391,88 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 594,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3391,88 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений против иска не высказала, пояснила, что со сводной сестрой отношений не поддерживает, но созванивалась с её матерью, сообщила о дате и времени рассмотрения дела, предлагала добровольно совместно погасить задолженность по кредиту, она обещала передать информацию ФИО3 и сказала, что будут ждать повестку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей, с процентной ставкой – 16,20 %, срок возврата – 60 мес., что подтверждается, в том числе - индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 109 594,01 руб., из которой: ссудная задолженность - 94 528,68 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами -15 065,33 руб.

С представленным расчетом суд согласен, признавая его арифметически верным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что наследниками умершего ФИО2 являются: ФИО3 и ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждая.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно предоставленным ГУ МВД России по РО сведениям, умершему ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, ФИО3 и ФИО1 должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 594 руб. 01 коп. и подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО Сбербанк представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 3391 руб. 88 коп. В связи с чем, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 109594 руб. 01 коп. (сто девять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 01 копейка), из которой: 94 538 руб. 68 коп - ссудная задолженность, 15 065 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3391 руб. 88 коп. (три тысячи триста девяносто один рубль 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 09.10.2023г.

С У Д Ь Я _____________________