ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в состав председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, ссылаясь на положение ст. ст. 309-310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании процентов в сумме 144 071,23 рубль за пользование ответчиком в период с 31.05.2021 по 05.07.2022 займом, а с 06.07.2022 по дату фактического погашения задолженности включительно, взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 31 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2021 ФИО1 передал ФИО2 в долг 2 300 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 выдал истцу расписку с обязательством вернуть долг до 01.07.2021. Позднее ответчик частично погасил задолженность, а именно: 01.07.2021 выплатил 700 000 рублей; 12.07.2021- 200 000 рублей и 03.08.2021 - 100 000 рублей, то есть к моменту подачи настоящего иска размер основной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 300 000 рублей.
Ранее ФИО1 обращался в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2
Решением суда от 27.05.2022 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 30.03.2022 (по правилам статьи 395 ГК РФ) в размере 85 727,39 рублей и за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности включительно, государственная пошлина в сумме 15 129 рублей, а всего - 1 400 856,39 рублей.
Факт возникновения между сторонами отношений по договору займа, подтверждением которого является выданная ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 расписка от 31.05.2021, равно как и факты частичного погашения ответчиком ФИО2 суммы долга по возникшему договору займа путем выплаты денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей, установлены вступившим в законную силу указанным выше решением Октябрьского городского суда Самарской области от 27.05.2022 по гражданскому делу № и не подлежат повторному доказыванию.
Основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО2 явилось требование об оплате истцу как займодавцу процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Таким образом, данная норма указывает на возмездность договора займа, в том числе и того, в котором не предусмотрены проценты на сумму займа. Представив расчет процентов за пользование займом, истец просит суд взыскать их в сумме 144 071,23 рубль за пользование ответчиком в период с 31.05.2021 по 05.07.2022 займом, а с 06.07.2022 по дату фактического погашения задолженности включительно.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности № от 24.03.2022) о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившего ответчика и вынесения по делу заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес> (л.д.26), при этом судебное извещение возвращено со статусом «истек срок хранения» (л.д.34-39).
Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как им не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представили.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2021 ФИО1 передал ФИО2 в долг 2 300 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 выдал истцу расписку с обязательством вернуть долг до 01.07.2021.
Позднее ответчик частично погасил задолженность, а именно: 01.07.2021 выплатил 700 000 рублей; 12.07.2021 - 200 000 рублей и 03.08.2021 - 100 000 рублей. Размер основной задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 1 300 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства, а именно: факт возникновения между ФИО1 и ФИО2 отношений по договору займа, подтверждением которого является выданная 31.05.2021 ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 расписка, факты частичного погашения ответчиком ФИО2 суммы долга по возникшему договору займа путем выплаты денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей установлены вступившим в законную силу 28.06.2022 решением Октябрьского городского суда Самарской области от 27.05.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (далее - гражданское дело №), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 27.05.2022 по гражданскому делу № (л.д.10) с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 30.03.2022 (по правилам статьи 395 ГК РФ) в размере 85 727,39 рублей и за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности включительно, государственная пошлина в сумме 15 129 рублей, а всего - 1 400 856,39 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование ответчиком ФИО2 предоставленным истцом займом в период с 31.05.2021 по 05.07.2022.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 300 000,00 р.
31.05.2021
14.06.2021
15
5,00
2 300 000,00 x 15 x 5% / 365
4 726,03 р.
2 300 000,00 р.
15.06.2021
01.07.2021
17
5,50
2 300 000,00 x 17 x 5.5% / 365
5 891,78 р.
-700 000,00 р.
01.07.2021
Погашение части долга
1 600 000,00 р.
02.07.2021
12.07.2021
11
5,50
1 600 000,00 x 11 x 5.5% / 365
2 652,05 р.
-200 000,00 р.
12.07.2021
Погашение части долга
1 400 000,00 р.
13.07.2021
25.07.2021
13
5,50
1 400 000,00 x 13 x 5.5% / 365
2 742,47 р.
1 400 000,00 р.
26.07.2021
03.08.2021
9
6,50
1 400 000,00 x 9 x 6.5% / 365
2 243,84 р.
-100 000,00 р.
03.08.2021
Погашение части долга
1 300 000,00 р.
04.08.2021
12.09.2021
40
6,50
1 300 000,00 x 40 x 6.5% / 365
9 260,27 р.
300 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
1 300 000,00 x 42 x 6.75% / 365
10 097,26 р.
300 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
1 300 000,00 x 56 x 7.5% / 365
14 958,90 р.
1 300 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
1 300 000,00 x 56 x 8.5% / 365
16 953,42 р.
1 300 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 300 000,00 x 14 x 9.5% / 365
4 736,99 р.
1 300 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
1 300 000,00 x 42 x 20% / 365
29 917,81 р.
1 300 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
1 300 000,00 x 23 x 17% / 365
13 926,03 р.
1 300 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
1 300 000,00 x 23 x 14% / 365
11 468,49 р.
1 300 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
1 300 000,00 x 18 x 11% / 365
7 052,05 р.
1 300 000,00 р.
14.06.2022
05.07.2022
22
9,50
1 300 000,00 x 22 x 9.5% / 365
7 443,84 р.
Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.
Сумма процентов: 144 071,23 р.
С учетом возврата ФИО2 денежных сумм займодавцу и соответственно уменьшения суммы займа в итоге сумма процентов за пользование займом составила 144 071,23 рубль.
Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств отсутствия пользования ФИО2 денежными средствами, предоставленными истцом, в указанный в расчете период.
По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в сумме 144 071,23 рубль за пользование ответчиком в период с 31.05.2021 по 05.07.2022 займом подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при обращении с иском в суд понесены расходы по оказанию юридической помощи, в частности подготовки и подачи искового заявления к ФИО2 в сумме 31 200 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4081 рубль, которые подтверждены справкой об операциях АО <данные изъяты>» (л.д.11), чек-ордером от 12.07.2022 ПАО <данные изъяты>» (л.д.6).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг по дополнительному соглашению №2 от 06.07.2022 к договору № об оказании юридических услуг от 24.03.2022 (л.д.12), заключенному между истцом ФИО1 и ФИО3, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления с расчетом взыскиваемой суммы, в сборе необходимых документов, прикладываемых к заявлению, направлении документов в суд через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимая во внимание категорию гражданского дела, количества судебных заседаний по делу (одно судебное заседание в котором представитель истца - ФИО3 участия не принимал ввиду территориальной удаленности от места рассмотрения дела), результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцу частично расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.
Исходя из удовлетворённых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца составляет 4081 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 31.05.2021 по 05.07.2022 в сумме 144 071,23 рубль, с продолжением начисления указанных процентов до даты фактического погашения суммы долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль, а всего - 155 152 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 26.09.2022.
Председательствующий судья: Л.М. Моисеева