№ 2-278(2)/2022

64RS0028-02-2022-000444-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А.Р., к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании коммунальных услуг, в котором указала, что она и ее несовершеннолетний сын Н.А.Р. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в равных долях. После покупки дома, в сентябре 2020 года, она вместе с сыном, а также семьей матери ФИО2 переехали проживать в указанный дом. ФИО2, ее сожителя ФИО5 и их детей ФИО6, ФИО8 она вселила в дом в качестве членов семьи, так как в их доме велись ремонтные работы. Однако ужиться одной семьей не получилось, так как начались скандалы, в связи с этим, она с ребенком вынуждена была переехать к бывшему супругу в дом по адресу: <Адрес>. Таким образом, ответчики перестали быть членами ее семьи. Она неоднократно обращалась к матери и ее сожителю с просьбой покинуть жилое помещение, вызывала сотрудников полиции, после чего 01.08.2022 ФИО2 с детьми и сожителем покинули жилой дом, но ключи от дома, хозяйственных построек, входной калитки во двор, документы на квартиру не вернула. В связи с этим, она не может войти во двор и дом. Кроме того, в начале августа 2022 года она увидела, что ворота и калитка открыты, а ответчик разбирает деревянный сарай и вывозит ее имущество из хозяйственных построек и из дома. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес>, а именно: передать все ключи от домовладения, в том числе от входной калитки во двор дома, гаража, летней кухни и жилого дома; самовольно не заходить во двор и дом, не разбирать, не уничтожать хозяйственные постройки и не вывозить имущество, принадлежащее истцу из жилого дома и хозяйственных построек по указанному адресу; передать все документы на право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке коммунальный услуги за электроэнергию в сумме 3 538 руб. 44 коп. и за газ в сумме 1 695 руб. 92 коп.; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и 400 руб.

Определением суда от 20.10.2022 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности: передать ключи от жилого дома; не разбирать, не уничтожать хозяйственные постройки и не вывозить имущество, принадлежащее истцу из жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <Адрес>; передать все документы на право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, а также о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке коммунальных услуг за электроэнергию в сумме 3 538 руб. 44 коп. и за газ в сумме 1 695 руб. 92 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 остальные исковые требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно пояснив, что в настоящее время ключи от входной калитки во двор дома, гаража и летней кухни ответчиком не возвращены, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться надворными постройками на территории домовладения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от участия в деле отказалась, каких-либо возражений не представила.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. 1, 2 Конституции РФ).

Каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является матерью Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 24.08.2022 № КУВИ-001/2022-146307468 и № КУВИ-001/2022-146307486 на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.09.2020 ФИО1 и ее несовершеннолетний сын Н.А.Р. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, в равных долях (л.д. 24-40, 41-44, 51, 52).

По сведениям администрации Ивановского муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области от 06.07.2022, а также как следует из объяснений истца, ФИО1 и Н.А.Р. проживают в доме по адресу: <Адрес>. До 01.08.2022 ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 проживали в принадлежащем истцу и ее сыну доме по адресу: <Адрес> (л.д. 16, 17).

Согласно информации, представленной ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, а также по месту пребывания по адресу: <Адрес> (л.д. 53).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, после того, как ответчик ФИО2 со своей семьей выехала из принадлежащего истцу и ее сыну жилого дома, ФИО2 добровольно не возвращает ключи от входной калитки во двор дома, гаража и летней кухни.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению истцом своих прав в отношении земельного участка и надворных построек, при этом истец лишен возможности использования принадлежащих ему на законных основаниях земельного участка и надворных построек.

Доказательств правомерного поведения ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом с возложением на ответчика обязанности по передаче ключей от входной калитки во двор дома, гаража и летней кухни.

Исковые требования в части запрета ФИО2 самовольно заходить во двор и дом, принадлежащие истцу ФИО1 и ее сыну Н.А.Р. по адресу: <Адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств присутствия ответчика на принадлежащих истцу объектах недвижимости не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.07.2022 которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>, передать ФИО3, паспорт серии <Номер> <Номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> по <Адрес>, ключи от входной калитки во двор дома, гаража и летней кухни, расположенных по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.

Судья