Решение по делу № 2-1636/2025 от 10.07.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» о признании права собственности на квартиру строительный №, общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов <ФИО> заявленные требования поддержала, суду пояснила, что <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке, <ФИО> является их сыном. Спорная квартира

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был отведен ООО «Доступное жилье» под строительство в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома со встроено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Республики Хакасия», Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик», Публично-правовой компании

УИД 19RS0001-02-2024-012234-98 дело №2-1636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Республики Хакасия», Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиру,

с участием: представителя истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО6, представителя ответчика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Республики Хакасия»– ФИО7,

представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ – ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» о признании права собственности на квартиру строительный №, общей площадью 48,92 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дольщик» и ППК «Фонд развития территорий».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ и Администрацию города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Городского управления образования города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по РХ и прокуратура города Абакана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЖЖСК «Дольщик» и ППК «Фонд развития территорий».

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, ФИО5 является их сыном. Спорная квартира приобреталась за счет денежных средств МО РФ для обеспечения ФИО4 и членов его семьи жильем. В связи с чем, спорная квартира является общим имуществом истцов. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО3 права на однокомнатную квартиру строительный №, проектной площадью 48,92 кв.м., по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4 договора было предусмотрено, что остаток денежных средств подлежащих уплате застройщику составляет 1 675 971 руб., которую обязана уплатить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье», НО «Республиканский фонд жилищного строительства и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость объекта доевого строительства изменилась и составила 2 000 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму оплатила в кассу НО «Республиканский фонд жилищного строительства». И договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию. Таким образом, между ФИО3 и ООО «Доступное жилье» возникли взаимные обязательства. Выше указанные договоры были заключены когда ООО «Доступное жилье» находилось в процедуре внешнего управления. Не смотря на это ООО «Доступное жилье» осуществляло нормальную хозяйственную деятельность. Представитель истца настаивает, что поскольку договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в период нормальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Доступное жилье», истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор считается действующим и истцы приобрели права собственности на объект долевого строительства, указанный в договоре. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о собрании кредиторов должника ООО «Доступное жилье» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 210.10 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не уведомил истца о предстоящем собрании. Истцы не знали о процедуре банкротства ООО «Доступное жилье». Кроме того, поскольку договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели возможности принять участие в собрании кредиторов. В нарушение п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил истцов об открытии конкурсного производства и возможности предъявлений требований о передаче жилых помещений или денежных требований. Тогда как договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2 ст. 201.4 закона о банкротстве истцов незаконно лишили права предъявления требований о передаче жилого помещения или денежных средств. При рассмотрении данного дела суду необходимо исследовать вопрос добросовестности ссылки ФИО3 на отсутствие у неё информации о банкротстве застройщика (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Начало течения срока предъявления требований ФИО3, которые исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим не наступило. Кроме того, все сделки в процедуре банкротства осуществляются с согласия управляющего, следовательно, управляющий знал о наличии договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной оплате. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РХ в ЖСК «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства ООО «Доступное жилье» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>. ЖСК «Дольщик» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств размещения сообщения о собрании ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. В случае создания ЖСК в соответствии с требованиями ст. 201.10 Закона о банкротстве его членами становятся все участники строительства, в том числе и не присутствующие на собрании. Поскольку ЖСК «Дольщик» не смог достроить дом самостоятельно, права застройщика по строительству дома были переданы ППК «Фонд развития территорий» НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ». На день принятия НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРИН о заключенных договорах, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участников строительства. Если документы подтверждающие оплату у застройщика отсутствуют и они не были предоставлены гражданином уведомленными о включении его требований в реестр застройщика, требование гражданина исключается из реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего. Неисполнение данной обязанности НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ» и конкурсным управляющим не должно снижать уровень правовой защиты участника строительства, обоснованно рассчитывающего на передачу жилого помещения в натуре. Требования граждан вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются в судебном порядке. Судебного решения об исключении ФИО3 из реестра не предоставлено. НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ» исходя из целей деятельности, должен был проявить осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушениями, а именно, в нем отсутствует ряд требований по зарегистрированными договорам в том числе требование истца. Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по уведомлению ФИО3 равно как и последствия неосмотрительности НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ» принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могут быть возложены на гражданина. По мнению представителя истца решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения. Представитель истцов ФИО6 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на п. 3 ст. 21 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации, п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве, ст. 129 ЖК РФ суду пояснил, что в связи с банкротством застройщика ООО «Доступное жилье» произошло изменение способа привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома путем создания ЖСК. Истец не предоставил документы подтверждающие членство истца в ЖСК «Дольщик». Согласно определению Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась кредитором ООО «Доступное жилье», с заявлением о включении в реестр кредиторов по передаче жилых помещений не обращалась. Ссылаясь на ст. 201.10 закона о банкротстве указывал, что требование ФИО3 в реестр требований кредиторов включено не было поэтому не учитывалось при принятии Арбитражным судом РХ при передачи прав застройщика ЖСК «Дольщик», в связи с чем, требование истца трансформировалось в соответствующее денежное требование. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ООО «Доступное жилье» завершена, все требования кредиторов считаются погашенными. Поскольку ЖСК «Дольщик» требования ФИО3 не передавались, членом кооператива истец не являлась, членские паевые взносы не оплачивались, то у кооператива отсутствуют обязательства передать истцу спорную квартиру. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Дольщик» и НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства РХ», все права на помещения в завершенный строительством объектов, в отношении которых у кооператива отсутствует обязанность по их передачи гражданам-членам кооператива, подлежат передаче Фонду. Исходя из принятых на себя обязательств ЖСК «Дольщик» обязан передать квартиры только тем гражданам, которые на момент обращения в ППК являлись членами кооператива. Истцами не доказано право требования в отношении спорной квартиры. В связи с чем, у Фонда отсутствуют обязательства по передаче спорной квартиры истцам. Представитель НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Республики Хакасия» ФИО7 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЖСК «Дольщик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями. Так, требования истца не включены в перечень граждан-членов кооператива с указанием размера требований каждого гражданина-члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства в соответствии с реестром требований участников строительства. На момент подачи ЖСК «Дольщик» в Фонд обращения от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление финансирования о осуществления мероприятий по завершению строительства требования истца не были включены в прилагаемый к указанному заявлению перечень требований членов кооператива. Поскольку требования истца кооперативу не передавалось ни определением арбитражного суда, ни актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не погашалось, то требование истца на основании абз. 5 п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве подлежат трансформации в денежные, а не удовлетворению в натуре. ППК «Фонд развития территорий» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по завершению строительства объекта и его передаче сначала лежала на ООО «Доступное жилье», затем на ЖСК «Дольщик», а в настоящий момент на региональном фонде, в связи с чем, ППК «Фонд развития территорий» не обязан отвечать по требованиям истца. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства строя Хакасии ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках процедуры рассмотрения Арбитражным судом РХ дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Доступное жилье» ФИО3 с заявлением о включении её в реестр кредиторов не обращалась, сформированный конкурсным управляющим реестр требований о передаче жилых помещений не содержал сведений о требования ФИО3, в связи с чем, она не была включена в реестр требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с этим её требования не учитывались при принятии Арбитражным судом РХ определения о передаче прав застройщика к созданному в рамках процедуры банкротства ЖСК «Дольщик». Соответственно, истец не может претендовать на передачу ей спорного жилого помещения, у НО «Фонд» и у ЖСК «Дольщик» перед истцом какие либо обязательства по передаче жилого помещения отсутствуют. Требование ФИО3 трансформировалось в денежное требование 3 и 4 очереди, которое подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Представитель Министерства строя Хакасии ФИО8 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по РХ ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО9, представитель Администрации города Абакана, представитель Отдела опеки и попечительства Городского управления образования города Абакана, прокурор города Абакана в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Абакан и ООО «Доступное жилье» был заключен договор аренды № земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными торговыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» было получено разрешение Администрации города Абакана № на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями (л.д. 155, том 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд жилищного строительства» (агент) и ООО «Доступное жилье» (принципал) был заключен агентский договор №, согласно условиям которого для реализации проекта по созданию объекта «Многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: <адрес>, агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» в лице НО «Республиканский фонд жилищного строительства» и ООО «Управление жилищного и капитального строительства» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, в том числе, квартиру строительный №, общей проектной площадью 48,92 кв.м. состоящую из одной комнаты и кухни раздельного санузла, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства участнику ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры строительный № составляет 1 675 971 руб. (п. 23 раздела 2 договора и п. 23 раздела 3 договора, подп. Е, п. 4.1 договора)

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление жилищного и капитального строительства» и ФИО9, заключен договор уступки прав и перевод долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого последнему, как участнику долевого строительства, перешли все права, в том числе на спорный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО3 права на однокомнатную квартиру строительный №, общей проектной площадью 48,92 кв.м. расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из п. 1.4 договора следует, что на момент заключения договора остаток денежных средств, подлежащих уплате ФИО9 застройщику составляет 1 675 971 руб. Указанную суму ФИО3 обязалась самостоятельно уплатить агенту застройщика согласно условий договора участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» в лице НО «Республиканский фонд жилищного строительства» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № уступки и прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении стоимости объекта долевого строительства квартиры №, общей проектной площадью 48,92 руб., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> и установили ее в размере 2 000 700 руб.

Договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла в кассу НО «Республиканский Фонд жилищного строительства» 2 000 700 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО3 и ООО «Доступное жилье» в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО4 и совместно проживающим с ним членам семьи: ФИО3, детям ФИО5, ФИО1 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 6 141 465 руб.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся военнослужащий ФИО4 совместно проживающие с ним члены семьи: ФИО3, дети ФИО5, ФИО1, в связи с перечислением жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего на основании решения о предоставлении военнослужащему субсидии для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 34 СК РФ приобретенная квартира строительный №, общей проектной площадью 48,92 руб., расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> является общим имуществом семьи Т-вых.

Определением Арбитражного суда РХ от 25.10.2013 в отношении - ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда РХ от 14.01.2014 при банкротстве общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда РХ от 26.02.2014 по делу №А74-2875/2013 в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Доступное жилье».

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подп. 7 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям п. 8 настоящей статьи.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что Жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: 1) основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются завершение строительства многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и предоставление в таких многоквартирном доме или домах блокированной застройки либо здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено, членам указанного кооператива жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений; 2) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); 3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Если участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения не в полном объеме, в качестве паевого взноса он также обязан внести денежные средства в размере неисполненной части обязательства.

Пунктом 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом РФ, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве подчиняет решению большинства судьбу тех участников строительства, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива. Помимо того, что кредиторы, которые самостоятельно не принимали соответствующего решения, становятся членами жилищно-строительного кооператива, они также принимают на себя обязательства по внесению установленных уставом членских взносов, а также паевых взносов в виде объектов незавершенного строительства. Соответственно, при создании жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика вопросы о членстве в кооперативе законодателем в целях защиты прав большинства участников строительства разрешены иным образом, нежели при создании юридического лица в общем порядке. В данном случае правоотношения сторон регламентируются специальными нормами законодательства, которые и подлежат применению.

В ходе банкротства должника ст.ст. 15 и 201.10 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила о принятии решений участниками строительства и, соответственно, правовые последствия, которые наступают, в том числе, для лиц, не принимавших участие в голосовании. При этом участник строительства, не желающий вступать в жилищно-строительный кооператив, вправе проголосовать на собрании против такого вступления. Таким образом, при решении вопроса о передаче прав участников строительства в жилищно-строительный кооператив специальным законодательством (о банкротстве) предусмотрено исключение из общего правила, в силу которого отсутствие прямого волеизъявления лица порождает для него права и обязанности в виде участия в жилищно-строительном кооперативе в случае принятия такого решения собранием участников строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.12 Закона о банкротстве участниками собрания участников строительства с правом голоса являются участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства. При этом участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом п. 5 ст. 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 и 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании.

ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Дольщик», что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда РХ от 17.04.2015 в жилищно-строительный кооператив «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства - ООО «Доступное жилье» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью жилых помещений 11905,17 кв.м., нежилых 4592,27 кв.м., общей площадью 16497,44 кв.м.

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве, права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Соответственно, ЖСК «Дольщик» приобрел статус застройщика вышеуказанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье в лице внешнего управляющего ФИО2 и ЖСК «Дольщик», во исполнение определения Арбитражного суда РХ от 17.04.2015, был подписан акт приема-передачи требований, учтенных в реестре требований жилых помещений. Из реестра требований о передаче жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО3 по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в данный реестр не вошли.

В силу подп. 3 п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Доступное жилье» включена не была. Доказательств обратного, стороной истца суду предоставлено не было.

А поскольку сформированный конкурсным управляющим реестр требований о передаче жилых помещений не содержал сведений о требованиях ФИО3 и его размере, то оно не учитывалось при принятии Арбитражным судом РХ определения от 17.04.2015 о передаче прав застройщика ЖСК «Дольщик», а следовательно, паевой взнос в кооператив ФИО3 не вносился. При этом, поскольку требование ФИО3 ЖСК «Дольщик» не передавалось, в члены ЖСК «Дольщик» ФИО3 не принималась, то выплаченная ФИО3 по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 000 700 руб. не является паевым взносом.

Данный вывод также подтверждается предоставленными представителем истца скриншотами переписки в чате ЖСК «Дольщик», где от имени истца состоял её представитель ФИО12, которому на его вопрос о возможности ФИО3 заключить договор паенакопления, ответили, что ФИО3 не утверждена собранием (л.д. 206-208, том 1).

Определением Арбитражного суда РХ от 05.08.2015 по делу №А74-2875/2013 ООО «Доступное жилье» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда РХ от 20.11.2017 требования кредиторов ООО «Доступное жилье», не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. ООО «Доступное жилье» считается полностью свободным от долгов (л.д. 199-203, том 1).

В судебном заседании представитель истца настаивала, что конкурсный управляющий в нарушение ст. 210.10 Закона о банкротстве не уведомил истца о предстоящем собрании кредиторов ООО «Доступное жилье». Истцы не знали о процедуре банкротства ООО «Доступное жилье».

Данный довод суд не принимает во внимание.

Согласно п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Частью 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что соответствующие сведения опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Так, например, сообщения о собрании кредиторов ООО «Доступное жилье» которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 194-195, том 1).

Учитывая, что информация о процедуре банкротства ООО «Доступное жилье» носила общедоступный характер, была размещена в средствах массовой информации, зная, что строительство дома не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, истец могла реализовать свои права как участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, что ей сделано не было.

Согласно ст. 149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что процедура банкротства ООО «Доступное жилье» определением Арбитражного суда РХ от 20.11.2017 была завершена, суд считает, что истец, не являющая участником процедуры банкротства, не вправе оспаривать действия конкурсного управляющего в гражданском процессе. Принимая решение о завершении процедуры банкротства ООО «Доступное жилье» Арбитражный суд РХ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, посчитал, что конкурсным управляющим совершены все предусмотренные законом действия. Полномочия по пересмотру выводов Арбитражного суда у суда общей юрисдикции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы представителя истца, что в ходе банкротства ООО «Доступное жилье» истца незаконно лишили права предъявления требований о передаче жилого помещения или денежных средств.

Также суд не принимает во внимание довод представителя истца, что истец является членом ЖСК «Дольщик», поскольку само по себе невыявление требований истца в рамках процедуры банкротства и невключение данных требований в реестр требований кредиторов не влечет обязанность ЖСК «Дольщик» по включению истца в число членов данного кооператива, в обход процедуры, предусмотренной положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку ЖСК «Дольщик», созданному в целях достройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требования ФИО3 не передавались, соответственно, у ЖСК «Дольщик» обязательства перед ФИО3 по передаче квартиры отсутствуют.

Далее, в связи со сложном финансовым положением ЖСК «Дольщик» и приостановлением строительства многоквартирного дома, указанный проблемный объект - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе (III, IV, V очереди строительства), расположенный по адресу: <адрес>, на строительство которого привлекались денежные средства граждан, был включен в Единый реестр проблемных объектов.

Согласно положений ст. 21.1 Закона о банкротстве фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017№218-ФЗ) кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

В силу ч. 3 ст. 13.3 Федерального закона №218-ФЗ финансирование мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется при условии заключения кооперативом соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации либо в случае отсутствия решения о его создании на основании решения Правительства Российской Федерации - Фонду. В качестве встречного исполнения кооператив передает Фонду субъекта Российской Федерации или Фонду соответственно помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у кооператива отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии.

Выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя в том числе порядок расчета размера выплаты возмещения, порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива (ч. 5 ст. 13.3 указанного Федерального закона).

Из указанных норм следует, что при заключении между жилищно-строительным кооперативом и Фондом (Региональным фондом) соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта РФ, Фонду переходит обязанность передачи помещений (выплаты возмещения вместо передачи помещений) членам жилищно-строительного кооператива, чьи требования погашены в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в соответствии с реестром требований участников строительства.

При этом, п. 9 ст. 13.3 указанного Федерального закона №218-ФЗ прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства РХ от 15.01.2021 №01 создана НО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия".

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дольщик» (кооператив) и НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» (Фонд) заключено соглашение о передаче функций застройщика, в соответствии с которым Фонд принял на себя функции застройщика 3-ей, 4-ой, 5-ой очереди объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что Кооператив передает Фонду функции застройщика в отношении Объектов, а Фонд, принимая функции застройщика Объектов, и при условии предоставления финансирования, обязуется совершить все необходимые действия в целях завершения строительства Объектов в течение трёх лет. В качестве встречного исполнения Кооператив по завершении строительства Объектов (далее - «Завершенные строительством объекты») обязуется передать в собственность Фонда помещения и (или) машино-места в завершенных строительством объектах, в отношении которых у Кооператива отсутствует обязанность по их передаче гражданам-членам Кооператива, при их наличии.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что Кооператив, передав Фонду функции застройщика в отношении Объектов по настоящему Соглашению, остается заказчиком строительства Объектов, включая жилые и нежилые помещения в Объектах, передача которых членам Кооператива, является обязанностью Кооператива в соответствии с целями его создания.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиками ЖСК «Дольщик», НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» получено разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе по адресу: <адрес> (4, 5 очереди) (л.д. 159-160, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дольщик» (кооператив) и НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» (Фонд) было заключено соглашение о передаче свободных помещений, согласно которому в соответствии с п. 2.1. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Дольщик» «Фонд», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ передал по передаточному акту земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу объект завершенного строительства многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе по адресу: <адрес> (III, IV, V очереди) (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 предусмотрено, что в качестве встречного исполнения согласно п. 2.1. и 2.6. Соглашения Кооператив передает Фонду в собственность помещения в завершенном строительством объекте, в отношении которых у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по их передаче гражданам-членам кооператива (свободные помещения).

Реестр свободных помещений, передаваемых Кооперативом по настоящему соглашению, указан в Приложении №1, согласно которому под №10 значится квартира строительный №, окончательный №, площадью 48,92 кв.м. (квартира на которую претендует истец).

Таким образом, поскольку ФИО3 требования о передаче ей жилого помещения своевременно в рамках дела о банкротстве ООО «Доступное жилье» не предъявляла, в связи с чем, не была включена в реестр требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, с требованиями о признании ее членом кооператива ЖСК «Дольщик» не обращалась, она не может считаться членом кооператива и претендовать на передачу ей жилого помещения, с учетом того, что все свободные помещения в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ передаются в «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

По указанным основаниям у ЖСК «Дольщик», у НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия», у ППК «Фонд развития территорий» какие либо обязательства перед истцами отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Республики Хакасия» отказал ФИО3 в передачи спорного жилого помещения (л.д. 86, том 1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из того, что ФИО3 в реестр требований кредиторов при рассмотрении в Арбитражном суде РХ дела о признании ООО «Достпуное жилье» несостоятельным (банкротом) включена не была, членом ЖСК «Дольщик» не была, членские взносы не вносила, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права приходит к выводу, что сам по себе факт оплаты стоимости долевого строительства и заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома при вышеизложенных обстоятельствах не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на спорную квартиру.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование ФИО3 как участника долевого строительства признанного банкротом застройщика ООО «Доступное жилье» трансформировалось в соответствующее денежное требование 3 и 4 очереди, которое подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении инвестированных ей в строительство дома денежных средств.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на 118/10000 доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры строительный №, общей площадью 48,92 кв.м., находящейся на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> строительства отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Республики Хакасия», Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025