УИД 77RS0019-02-2025-005974-97

Дело № 2-3832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/2025 по иску ООО «ВИСМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИСМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 84 390 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2014 года в размере 227 042 руб. 22 коп. Решение вступило в законную силу 12 ноября 2016 года. 23 января 2017 года выдан исполнительный документ. 28 июля 2022 года определением Останкинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ВИСМА». 08 февраля 2023 года выдан дубликат исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалом дела установлено, что в рамках гражданского дела № 2-5183/2016 решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2014 года в размере 227 042 руб. 22 коп.

Решение вступило в законную силу 12 ноября 2016 года, 23 января 2017 года выдан исполнительный документ.

28 июля 2022 года определением Останкинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ВИСМА».

08 февраля 2023 года ООО «ВИСМА» выдан дубликат исполнительного документа.

25 апреля 2023 года Останкинским ОСП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 63738/23/77010-ИП.

Истец указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 12 июля 2017 года по 21 апреля 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 390 руб. 73 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и признана обоснованной, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВИСМА» и взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 84 390 руб. 73 коп., поскольку с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не исполнив вступивший в законную силу судебный акт, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИСМА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2017 года по 21 апреля 2025 года в размере 84 390 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 05 августа 2025 года

Судья А.А. Терехова