Решение по делу № 2-2296/2025 от 22.09.2025 - о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 74RS0001-01-2025-001190-08

Дело №2-2296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория»), в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба 493632 рубля, неустойку в размере 389821 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, указав, что 08 ноября 2023 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 При обращении ФИО1 с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к страховщику АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 400000 рублей. Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения, хотя должно быть выдано направление на ремонт, просить взыскать с АО «ГСК «Югория» убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, содержащие доводы об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Указала, что истец с заявлениями о выдаче направления на ремонт не обращался. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица: ФИО4, ФИО2, АО «Т-Страхование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого заключен с АО «ГСК «Югория» договор ОСАГО серии <данные изъяты> со срокомм страхования с 18.04.2023 года по 17.04.2024 года.

Согласно содержащихся в Извещении о дорожно-транспортном происшествии сведений 08 ноября 2023 года в 17 час. 35 мин. в районе дома №114 по ул. Стахановцев в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (третьего лица).

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заполнением бланка извещения.

Третье лицо ФИО2 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

Истец ФИО1 обратилась 14 ноября 2023 года к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, форма страхового возмещения указана не была, к заявлению приложены реквизиты банковского счета.

С целью установления соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП по инициативе АО «ГСК «Югория» с привлечением специалиста ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение от 22.11.2023 года №<данные изъяты>, в соответствии с которым повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП.

По результатам проведенного 23 ноября 2023 года дополнительного осмотра транспортного средства составлена калькуляция от 29.11.2023 года <данные изъяты>, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 174953 рубля, с учетом износа - 175000 рублей.

30 ноября 2023 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 175000 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>, Актом о страховом случае №<данные изъяты> от 29.11.2023 года.

19 декабря 2023 года от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 225000 рублей и компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, с приложением экспертного заключения ООО КБ «Вектор» №<данные изъяты> от 14 декабря 2023 года.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» с привлечением ООО «МЭТР» подготовлено заключение специалиста от 27.12.2023 года <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 201100 рублей.

12 января 2024 года ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 26100 рублей, что подтверждено платежным поручением №1882, Актом о страховом случае №<данные изъяты> от 11 января 2024 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков и расходов по оценке, на общую сумму 235000 рублей.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 было организовано проведение независимых технических экспертиз в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Заключением эксперта ООО «Ф1 АССИСТАНС» от 20.02.2024 года <данные изъяты> был установлен перечень повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, а экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 28.02.2024 года <данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила без учета износа 1171802 руб. 94 коп., с учетом износа - 620400 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства - 1198786 руб. 00 коп., величина годных остатков не рассчитывалась.

По результатам экспертных заключений ООО «Ф1 АССИСТАНС» и ООО «ТЕХАССИСТАНС» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 принято 01 марта 2024 года решение №<данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 198900 рублей.

АО «ГСК «Группа страховых компаний «Югория», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого 01 марта 2024 года по заявлению потребителя финансовой услуги ФИО1

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года было отказано АО «ГСК «Югория» в отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 01 марта 2024 года <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела по требованиям АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного была проведена экспертом ООО АКЦ «Практика» ФИО6 судебная экспертиза в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 в результате ДТП от 08 ноября 2023 года.

Согласно заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО6 под №135-08-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по повреждениям, непосредственно относящимся к ДТП от 08 ноября 2023 года, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, за исключением повреждений от иных событий и дефектов эксплуатации, составила: с учетом износа - 490505 рублей, без учета износа - 893632 рубля.

11 ноября 2024 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 198900 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

15 ноября 2024 года от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила претензия о доплате страхового возмещения в качестве убытков в размере 493632 рублей, неустойки в размере 400000 рублей.

Письмом от 18 ноября 2024 года страховщик АО «ГСК «Югория» отказал ФИО1 в доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 22 января 2025 года <данные изъяты> взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 05.12.2023 года по 12.01.2024 года в размере 10179 рублей, требование о взыскании убытков оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что ранее эти требования уже были рассмотрены Финансовым уполномоченным.

Для получения полного возмещения ущерба ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Поскольку страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства исполнено не было, надлежащим страховым возмещением в данном случае является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых изделий, а сумма превышающая данное значение, - убытками.

Оснований полагать, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, вопреки доводам стороны ответчика, суд не нашел. В своем заявлении истец просил осуществить прямое возмещение убытков, при этом не указав способ возмещения. Факт заполнения истцом заявления о банковских реквизитах не свидетельствует о намерении истца получить денежную выплату. Учитывая, что приоритетной формой страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта, имеющиеся разногласия в форме страхового возмещения подлежат трактовке в пользу потерпевшего, а потому по рассматриваемому заявлению о страховом случае АО «ГСК «Югория» обязано было произвести страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец просит взыскать убытки на основании заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО6 под <данные изъяты>, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства при принятии Советским районным судом решения от 30 сентября 2024 года.

Суд, принимая за основу результаты заключения ООО АКЦ «Практика» №135-08-24, приходит к выводу о том, что подлежащий выплате в пользу истца ФИО1 размер страхового возмещения должен составлять 90505 рублей, а размер убытков соответственно 403127 рублей (893632-490505).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 05.12.2023 года по 11.11.2024 года в сумме 389821 рубль.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По расчетам истца размер неустойки за период с 05.12.2023 года по 11.11.2024 года составил 682227 рублей, исходя из расчета: 198900 руб. (страховое возмещение) x 1% x 343 дней, а с учетом установленной финансовым уполномоченным суммы неустойки истец просит взыскать 389821 руб. (400000-10179), ограничив неустойку лимитом ответственности страховщика.

Поскольку неустойка подлежит исчислению только от размера страховой выплаты, то суд соглашается с расчетом истца, однако считает необходимым уменьшить её размер до 110000 рублей на основании установленного ст. 333 Гражданского кодекса РФ принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа составит 45252 руб. 50 коп. (90505 руб. x 50%), который в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 17073 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 90505 рублей, убытки в размере 403127 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 635632 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17073 (семнадцать тысяч семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.