Решение по делу № 2А-2285/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2285/2023

64RS0043-01-2023-002173-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании решения об отказе в проведении аукциона незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он обратился в комитет по управлению имуществом Саратовской области о проведении аукциона за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м.

Однако. 29.03.2023 года получен отказ в связи с тем, что указанный участок находится в 5-метровой защитной зоне от соседних земельных участков, не позволяющих провести аукцион.

Истец считает данный отказ незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным распоряжение министра области – председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.03.2023 года № Н-67-р об отказе в проведении аукциона за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м.; обязать комитет по управлению имуществом Саратовской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев вопрос о проведении аукциона за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика возражали против заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2023 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, предполагаемая цель использования земельного участка: автомойка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.03.2023 года № Н-67-р ФИО1 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что автомобильная мойка относится к предприятиям V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны установлен равным 50м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а также объекты пищевых отраслей промышленности. В пределах 50-метровой зоны от земельного участка с кадастровым номером № расположены земельные участки с видом разрешенного использования – «малоэтажные дома», «малоэтажная многоквартирная застройка», «для эксплуатации кафе «Лакомка» и «под магазин», в связи с чем, на земельном участке с кадастровым номером № размещение автомобильной мойки не допускается.

Проверяя законность данного оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 15.02.2023 года № 2675 спорный земельный участок в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, границ территории объектов культурного наследия правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области территория испрашиваемого земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, в зоне ограничения высоты застройки, частично в санитарном разрыве от железной дороги до жилья.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании решения об отказе в проведении аукциона незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 года.

Судья Т.В. Садомцева