КОПИЯ

Дело № 2а-793/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-000945-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 18 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (ИНН№) недоимку по транспортному налогу, взимаемому с физических лиц, за 2016 год в размере 605 рублей 00 копеек, недоимку по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014, 2016, 2018 год в размере 638 рублей 00 копеек.

Требования обоснованны тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в связи обладанием правом собственности на транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также единоличным правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 605 рублей 00 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год) и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начислен транспортный и земельный налог за 2014,2016,2018 годы в размере 1243,00 руб. На основании ст. 69 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика направлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности по уплате налога, пени и штрафа. В настоящее время ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре. Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что задолженность по пени, начисленная в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в размере 1 рубль 50 копеек, а также задолженность по пени, начисленная в связи с неуплатой земельного налога за 2018 год в размере 9 рублей 62 копейки, в общей сумме 11 рублей 12 копеек была погашена ФИО1 до подачи настоящего административного искового заявления в суд. Вместе с тем, административным ответчиком по состоянию на дату подачи административного искового заявления обязательства по уплате недоимки по транспортному и земельному налогам добровольно не исполнены.

Одновременно с административный иском представитель административного истца направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогам, сборам, взносам, пени, в обоснование своего ходатайства указав, что процессуальный срок на обращение в суд был пропущен в связи с несвоевременным получением налоговым органом информации и документов, необходимых для взыскания задолженности, поскольку ранее административный ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Документы для дальнейшего взыскания задолженности из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административному ответчику ФИО1 по его адресу проживания: <адрес>, было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако указанное письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. Поскольку административный ответчик уклонился от получения извещения, суд полагает возможным признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Явка административного ответчика на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является обязательной и не была признана судом обязательной.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 396 НК РФ сумма транспортного налога и земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке в указанные в налоговых уведомлениях сроки обязанности по уплате сумм обязательных платежей налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно требование № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и требование № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования были направлены почтовыми отправлениями по адресу налогоплательщика: <адрес>, что подтверждается списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в отделение почтовой связи №, и списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в отделение почтовой связи №.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Согласно абзацу третьему указанного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в сроки, установленные в требованиях, в полном объеме исполнены не были. Сумма задолженности по транспортному и земельному налогам не была уплачена административным ответчиком до подачи административным истцом настоящего административного искового заявления. Данный факт административным ответчиком не оспаривался, доказательства, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствуют.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3 000 рублей и составила 1 243 рубля 00 копеек, налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, однако определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано по причине не бесспорности требования, так как заявление было подано по истечении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В нарушение установленного законом срока подачи административного искового заявление настоящее административное исковое заявление было подано в Когалымский городской уд ХМАО-Югры налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления в суд и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы – управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, довод о том, что административный истец – Межрайонная ИФНС № 11 по ХМАО-Югре – не имел возможности обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением до истечения установленного законом процессуального срока в связи с отсутствием информации, находящейся в распоряжении иного территориального органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на учете которого ранее состоял административный ответчик, является несостоятельным и на законе не основан, так как все налоговые органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки не установлено, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-793/2023

Когалымского городского суда ХМАО-Югры