Дело № 2-605/2022

86RS0017-01-2022-001006-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 , ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на следующих условиях: сумма кредита (-) руб. на срок по (дата), размер процентов за пользование кредитом, - (-) % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 Кредит в сумме зачислен на счет заемщика. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере (-) руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на следующих условиях: сумма кредита (-) руб. на срок по (дата), размер процентов за пользование кредитом, - (-) % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Заемщиком платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились с нарушением сроков и размера платежа, задолженность по кредиту не погашена.

05.11.2014г. была завершена процедура реорганизации ОАО «ХМБ» путем присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «ХМБ Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства получил наименование ПАО «ХМБ Открытие»

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ХМБ».

Между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (номер) от (дата).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и сроков погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору, представленными суду.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом составляет (-) руб. , из них: (-) руб. - задолженность по уплате суммы кредита, (-) руб. - задолженность по уплате суммы процентов.

Расчет задолженности судом проверен, его правильность не вызывает сомнений, так как он подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Ответчиками возражений относительно правильности произведенного расчета не представлено, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме (-) руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиками длительное время с (дата) не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб.

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины по (-) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Рыбалкин