Решение по делу № 3А-245/2022 от 17.06.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-245/2022

УИД 26 ОS0000-04-2022-000057-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 июня 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства,

установил:

ФИО2 обратился в вой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного, а также досудебного производства по уголовному делу грубейшим образом нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Со дня события преступления ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в силу ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 4 года 9 месяцев. Создана искусственно видимость правовой и фактической сложности не оправдывает сроки. По факту реальными доказательствами обвинения являются 6-7 человек допрошенных свидетелей, 2-3 экспертизы, почти полное отсутствие вещественных доказательств. Эффективной максимально работу следственного органа можно признать, по мнению истца – полгода. Таким же эффективным сроком судебного рассмотрения. В силу волокиты следствия объективно были утрачены доказательства защиты. Не истребованы доказательства. Свидетели по ходатайству стороны защиты допрошены спустя 1,5 – 2 года. Приговором с изменения внесенными апелляционным судом истцу назначено наказание 4 года лишения свободы в колонии общего режима. С учетом его задержания имевшего место ДД.ММ.ГГГГ году и положений ст. 72 УК РФ о зачете периода стражи «день за полтора» срок назначенного ему наказания истек примерно в 2019 году. В случае своевременного осуждения он мог воспользоваться процедурой условно-досрочного освобождения.

Административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настоял, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного иска, в виду его необоснованности.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 представитель заинтересованного лица Буденновского межрайонного следственного отдела ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать указывая не его необоснованность

Прокурора отдела прокуратуры ФИО5, в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 просил отказать также указывая на его необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 исследовав письменные материалы административного дела, уголовного дела, надзорного производства, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в ) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением поступило Буденновскому межрайонному прокурору , в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Буденновский городской суд;

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Буденновскому межрайонному прокурору для устранения нарушений прав обвиняемого на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в Буденновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу № возобновлен на 01 месяц суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия и.о. первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК уголовное дело № возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Буденновский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Буденновскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу № возобновлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по продлен на 00 месяцев22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным прокурором уголовное дело № возвращено следователю в порядке ч. 2 ст. 37, п.2 ч. 1 и ч. Зет. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возобновлено, руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия.

05.04.2019уголовное дело № возобновлено, руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2019уголовное дело № возобновлено, руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Буденновского межрайонного прокурора уголовное дело № возвращено следователю в порядке ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия.

предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

уголовное дело № возобновлено, руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Буденновского межрайонного прокурора уголовное дело № возвращено следователю в порядке ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 и ч. 3. ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела подполковником юстиции ФИО6 постановление старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела лейтенанта юстиции ФИО7 о приостановлении предварительного следствия отменено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела подполковником юстиции ФИО8 уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела подполковником юстиции ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 22 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Срок предварительного следствия составляет 23 месяца 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Буденновского межрайонного следственного отдела подполковником юстиции ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Буденновский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 11 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Судом установлено, что общая продолжительность досудебного и судебного производства по уголовному делу № исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ до вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ составило 4 года 8 месяца 8 дней.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что уголовное дело не отличалось правовой сложностью, а также принимает во внимание действия органов предварительного расследования, направленные на установление лиц, виновных в совершении преступления и причинении ущерба.

Следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела: допрашивались потерпевшие, подозреваемый (обвиняемый), свидетели.

Вместе с тем, действия следователей в данном случае нельзя признать достаточно эффективными, поскольку постановлением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена. Признано незаконным бездействие следователей в виде волокиты, то есть длительное не проведение следственных действий по уголовному делу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период до ДД.ММ.ГГГГ признано нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, то есть грубым нарушением положений ст. 6.1 УПК РФ (уголовное дело т.14 л.д. 114-116).

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что обвинительное заключение по уголовному делу № неоднократно не утверждалось Буденновским межрайонным прокурором и руководителем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в виду не выполнения следователем ряда следственных и процессуальных действий (уголовное дело: том № л.д. 1-3, том № л.д. 3, 192-193).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать таким образом, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу, тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.

В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела или необходимость производства большого количества следственных действий, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми, результатом чего явилось расследование и рассмотрение одноэпизодного дела в отношении одного обвиняемого более 4 лет 8 месяцев.

Анализ следственных действий по уголовному делу не позволяет сделать вывод о том, что проведенные следственные действия и многократные допросы одних и тех же лиц являлись целесообразными в той мере, в какой должны быть направлены на окончание предварительного расследования и установление виновного лица.

Вышеуказанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов и допущенный ими волоките при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца – обвиняемого и подсудимого по уголовному делу, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела не содержится указаний на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

Напротив, обвиняемый (подсудимый) неоднократно подавались жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, его категорию, поведение административного истца в период предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, обстоятельства его возбуждения, общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, суд в связи с допущением нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок находит основания для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 60 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также, в силу части 3 статьи 259 КАС РФ, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, перечислив их на счет N40№, открытый в Буденновском отделении № ПАО "Сбербанк" БИК 040702615, корреспондентский счет 30№ №, счет открыт в офисе ПАО Сбербанк по адресу №, 18.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин