Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Тезиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что /дата/ по адресу: /иные данные/. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21041 с гос. per. знаком /иные данные/, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства BMW 3251 с государственным регистрационным знаком /иные данные/ и идентификационным номером /иные данные/, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП транспортному средству /иные данные/ с гос. peг. знаком /иные данные/ и идентификационным номером /иные данные/ были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Югория».

СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, что составляет лимит страхового возмещения согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с ДТП ФИО2 был вынужден обратиться к услугам эвакуатора, стоимость которого составила 4500 рублей, что подтверждается нарядом-заказом /номер/.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения реальной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО2 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» для оказания услуг по проведению оценочного исследования, что подтверждается договором от /дата/ /иные данные/

Согласно экспертному заключению от /дата/ /иные данные/ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 971 595 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей, с учетом износа - 1 639 057 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей.

В соответствии с экспертным заключением от /дата/ /иные данные/ об определении рыночной стоимости и стоимости узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 159 950 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, стоимость годных остатков - 145864 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, полагает, что восстановление автомобиля экономически не целесообразно.

Расчет убытков: Рыночная стоимость автомобиля (1 159 950 рублей) - стоимость годных остатков (145 864 рубля) - страховая выплата (400 000 рублей) + услуги по эвакуации транспортного средства (4500 рублей) + услуги экспертной организации (11000 рублей) = 629 586 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 629 586 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 рублей.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных исковых требований, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО2.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования о взыскании в пользу ФИО2 имущественного ущерба в размере 629 586 руб..

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9496 рублей, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, /иные данные/ ФИО2, 11/иные данные/ Управлением внутренних дел Канавинского района города Нижнего Новгорода, код подразделения 522-002, имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере /иные данные/, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова