Дело № 2-309/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002381-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району ФИО2) обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок.

В обоснование требования указала, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства 14.02.2022 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от 14.05.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №***/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <...> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Долг Консалтинг» установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <...> кв.м., кадастровый номер №***. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просила на основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на имущество должника – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <...> кв.м., кадастровый номер №***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.08.2025 гражданское дело передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области (том 1 л.д. 120-121).

Определением судьи от 08.09.2025 гражданское дело принято к производству суда (том 1 л.д. 126-127).

Протокольным определением суда от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3: ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФК по АО и НАО, ООО МФК «Займер», ПАО «Архангельская сбытовая компания», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО» (том 1 л.д. 60, 66, 78, 99, 140).

Протокольным определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, сведения о которых отражены в реестре взыскателей по сводному исполнительному производству: ООО «РВК-Архангельск», ООО «Вилдон Инвестмент», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (том 1 л.д. 203, 227).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (том 1 л.д.40), в том числе отраженному в материалах исполнительного производства (том 1 л.д. 232, 242, том 2 л.д. 7). Однако почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Долг Консалтинг», ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФК по АО и НАО, ООО МФК «Займер», ПАО «Архангельская сбытовая компания», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов АО», ООО «РВК-Архангельск», ООО «Вилдон Инвестмент», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили (том 2 л.д. 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Согласно представленному 20.10.2025 отзыву УФК по Архангельской области и НАО просили рассмотреть дело без участия своего представителя (том 1 л.д. 228-229).

Согласно представленному 16.09.2025 письменному отзыву ООО ПКО «Долг Консалтинг», просили отказать в удовлетворении искового заявления, так как у должника имеется иное имущество, достаточное для удовлетворения всех требований исполнительных документов в рамках сводного ИП, для обращения взыскания на которое не требуется судебное решение и которое не подпадает под требования ст. 446 ГПК РФ, так как у должника есть иное (иные) жилое помещение, пригодное для его проживания (дом в <адрес> и квартира в <адрес>). Полагали, что СПИ ФИО2 следует рассмотреть вопрос об обращении взыскания на долю должника в квартире по адресу: <адрес>, так как рыночная стоимость данного объекта недвижимости (квартиры в <адрес>) будет значительно больше, чем дома с земельным участком в <адрес>, что позволит погасить всю задолженность по сводному ИП, которая составляет более <...> тыс. руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 130-131). Аналогичная позиция изложена в представленном ранее 28.07.2025 отзыве в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска (том 1 л.д. 116-117).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство от 07.02.2023 №***-СД в отношении должника ФИО3.

Указанное сводное исполнительное производство объединяет в себе следующие исполнительные производства: от 14.02.2022 №***-ИП, от 12.07.2022 №***-ИП, от 11.11.2021 №***-ИП, от 14.11.2022 №***-ИП, от 07.11.2022 №***-ИП, от 25.04.2022 №***-ИП, от 01.07.2022 №***-ИП, от 01.07.2022 №***-ИП, от 22.08.2022 №***-ИП, от 03.10.2022 №***-ИП (том 1 л.д. 242).

Из реестра взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 по состоянию на 09.10.2025, представленному в суд за подписью заместителя начальника ОСП по Пинежскому району ФИО1., усматривается, что взыскателями являются следующие учреждения и организации:

- НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 5 558,45 руб., по другому исполнительному производству сумма долга <...> руб., остаток долга 13 461,89 руб.;

- некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 7 434,05 руб., по другому исполнительному производству сумма долга <...> руб., остаток долга 17 722,95 руб., сумма исп. сбора 1 843,98 руб., по третьему исполнительному производству сумма долга <...> руб., остаток долга 2 643,78 руб.;

- ООО «Долг Консалтинг», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 117 883,90 руб., по другому исполнительному производству сумма долга <...> руб., остаток долга 218 005,88 руб., сумма исп. сбора 15 940,34 руб.;

- УФК по Архангельской области и НАО (УФССП по Архангельской области и НАО), сумма исп. сбора 1000 руб. по одному исполнительному производству и 1000 руб. по другому исполнительному производству;

- ООО «РВК-Архангельск», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 4 358,09 руб., сумма исп. сбора 1 000 руб.;

- ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 10 293,70 руб., сумма исп. сбора 1 000 руб.;

- ПАО «Архангельская сбытовая компания», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 12 266,15 руб., сумма исп. сбора 1 276,20 руб.;- ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», сумма долга по исполнительному производству <...> руб., остаток долга 8 487,43 руб., сумма исп. сбора 1 000 руб. (том 1 л.д. 213).

В ходе исполнительного производства по состоянию на 08.11.2024 установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер №***, площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- <...> доля в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, кадастровый номер №***, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- помещение – квартира, кадастровый номер №***, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- жилое здание, кадастровый номер №***, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-10).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 24.06.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <...> кв.м., указано, что местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка <...> руб. Собственник ФИО3 Также указан кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: №*** (том 1 л.д. 24-31).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.07.2025, кадастровый номер №*** имеет объект недвижимости – здание жилое, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Собственник – ФИО3 (том 1 л.д. 45).

Как следует из представленных сведений в реестре взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 на 09.10.2025, по исполнительному производству №***-ИП, на которое ссылается истец в исковом заявлении, остаток задолженности составляет 218 005,88 руб. (том 1 л.д. 213).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных норм права следует, что рассматривая требования об обращении взыскания на земельный участок, суд проверяет правовой статус строения, находящегося на нем, а также, если объект, находящийся на земельном участке, относится к жилому помещению, то является ли оно для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением или нет.

Поскольку судебное решение об обращении взыскания на домовладение не требуется, так как осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то рассмотрение требований об обращении взыскания на земельный участок возможно без одновременного рассмотрения требований об обращении взыскания на строение при установлении в то же время вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №***, на который просит обратить взыскание истец, находится в собственности ФИО3 (том 1 л.д. 24-31).

При этом, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №***, адрес: <адрес>, который также находится в единоличной собственности ФИО3 (том 1 л.д. 45).

Данный жилой дом не является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, так как в собственности у ФИО3 находится другое жилое помещение (<адрес>), где она зарегистрирована по месту жительства.

Кадастровая стоимость земельного участка ниже размера долговых обязательств должника.

При таких обстоятельствах, препятствий для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №*** не имеется.

Доводы третьего лица ООО ПКО «Долг Консалтинг» о наличии у должника другого недвижимого имущества основаниями к отказу в иске не являются, поскольку разрешение по существу настоящего гражданского дела не является препятствием для применения судебным приставом-исполнителем к иному недвижимому имуществу должника принудительных мер исполнения.

Ссылки третьего лица ООО ПКО «Долг Консалтинг» на отсутствие сведений о реализации <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Так, согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам, арестованное имущество в виде вышеуказанной доли жилого помещения неоднократно выставлялось на аукционы, по итогам которых аукционы признавались несостоявшимися, в том числе аукцион от 14.08.2025. 20.08.2025 взыскателю «Долг Консалтинг» направлено предложение об оставлении за собой указанного имущества должника (<...> доли кв. №*** дом №*** <адрес>) (том 1 л.д. 163-212).

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН <...>) земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: №***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <...>) государственную пошлину в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий А.Н. Дивин