Решение по делу № 02-5522/2024 от 28.01.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2024-012933-59 Дело № 2-5522/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5522/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с иском к ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 803 695, 96 руб., по кредитному договору № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F в размере 2 017 630,75 руб., по кредитному договору №7448178423-23-1 в размере 4 357 550, 33 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 49 094 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 16.02.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 и ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» был заключен кредитный договор № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 900 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки и на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.

21.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 и ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки и на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.

14.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 и ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки и на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №8597ION18EYR9Q0AQ0UW3FП01 от 16.02.2023; №7448178423-23-1П01 от 21.07.2023 с ФИО1, согласно условиям которого, поручитель дал согласие отвечать солидарно с заёмщиком по его обязательствам перед истцом. В связи с неисполнением ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» обязательств перед истцом, в том числе, нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата просроченной суммы задолженности, направив в адрес заемщика и поручителя соответствующие требования, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиками в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 15.08.2024 г. Задолженность по кредитному договору кредитный договор № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F от 16.02.2023 составляет 2 017 630 руб., из которой: ссудная задолженность 1 933 430 руб., проценты за кредит 64 925,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 019,97 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 16 254,88 руб.

По состоянию на 15.08.2024 г. Задолженность по кредитному договору кредитный договор <***> от 21.07.2023 составляет 4 357 550,33 руб., из которой: ссудная задолженность 4 11 631, 08 руб., проценты за кредит 212 690,02 руб., неустойка в размере 33 229,23 руб.

По состоянию на 15.08.2024 г. Задолженность по кредитному договору кредитный договор <***> от 14.08.2023 составляет 1 803 695,96 руб., из которой: ссудная задолженность 1 706 417,08 руб., проценты за кредит 38 443,65 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 418,12 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 55 417,11 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом неоднократно по месту жительства, указанному им самим в кредитном договоре. Иными адресами суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 и ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО» был заключен кредитный договор № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 900 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки и на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на 15.08.2024 г. Задолженность по кредитному договору кредитный договор <***> от 21.07.2023 составляет 4 357 550,33 руб., из которой: ссудная задолженность 4 111 631, 08 руб., проценты за кредит 212 690,02 руб., неустойка в размере 33 229,23 руб.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение заявленных требований, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно в пользу истца кредитную задолженность по кредитному договору № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F в размере 2 017 630,75 руб., по кредитному договору №7448178423-23-1 в размере 4 357 550, 33 руб., по кредитному договору <***> в размере 1 803 695, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 094,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 кредитную задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 803 695, 96 руб., по кредитному договору № 8597ION18EYR9Q0AQ0UW3F в размере 2 017 630,75 руб., по кредитному договору №7448178423-23-1 в размере 4 357 550, 33 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ПУЛЬСЭНЕРГО», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 государственную пошлину в размере 49 094, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Терехова

Мотивированная часть решения составлена 28 января 2025 года