Дело № 2-920/2025

44RS0003-01-2025-001401-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_______ от 16.09.2015г. в размере 315 394 рубля 66 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3176 рублей 97 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 384 рубля 86 копеек.

Требования мотивируются тем, что 16.09.2015г. ПАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 договор №_______, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 231 856,62 руб. на срок по 16.09.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 231 856,62 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 16.02.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №_______ от 16.09.2015г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №_______, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №_______ от 16.09.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 315 394,66 руб., из них:

задолженность по основному долгу в сумме 217 179,66 руб.,

задолженность по процентам в сумме 91 615 руб,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 600 руб.

Мировым судьей судебного участка 24 Шарьинского судебного района (Костромская область) вынесен судебный приказ №_______ о взыскании задолженности по договору №_______ от 16.09.2015г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17.12.2024 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015г. ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №_______, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 231 856,62 руб. на срок по 16.09.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых (л.д. 11-12, 13-14, 15, 16).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №_______, на основании которого право требования по кредитному договору №_______ от 16.09.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 32-39, 41).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 20, 24) разъяснил, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора от 16.09.2015г. и графика платежей: дата возврата кредита – 16.09.2019г., количество платежей - 48, размер платежа – 9741 руб., размер последнего платежа – 6337,98 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» 30.03.2020г. (л.д. 65) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №_______ от 16.09.2015г. в размере 315 394 рубля 66 копеек, на основании заявления был вынесен судебный приказ от 10.04.2020г. (л.д. 8).

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.12.2024г. (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 30.03.2020г. по 17.12.2024г.

После вынесения определения об отмене судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.11.2025г. (л.д. 54).

С момента вынесения определения об отмене судебного приказа до момента обращения в суд с иском истекло 10 мес. 26 дней.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

3 года 00 мес. 00 дней - 10 мес. 26 дней = 2 года 01 месяц 04 дня.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи по сроку уплаты 26.02.2018г. (2 года 01 месяц 04 дня до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и позднее.

В данном случае, поскольку дата ежемесячного платежа – это 16 число каждого календарного месяца, в пределах срока исковой давности находятся платежи по сроку уплаты, начиная с 16.03.2018г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем подлежит взысканию задолженность в размере 181 675,98 руб. (18 платежей по 9741руб. + 6337,98 руб. (последний платеж)).

Взыскиваемая задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 6 600 руб., является комиссией, которая была начислена в указанном размере на дату платежа 16.07.2017г. (л.д. 9-10), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем она взысканию не подлежит.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3176 рублей 97 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 384,86 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6025,87 руб. (10 384,86 х (181 675,98+3176,97) / (315 394,66+3176,97).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт _________) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №_______ от 16.09.2015г. в размере 181 675 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025г.