УИД: 23RS0042-01-2023-002287-55
Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 33а-29822/23
(№2а-2422/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей: Золотова Д.В., Булат А.В.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным бездействия,
апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края 7 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения истца. В обоснование административного иска указано, что на обращение административного истца от 18.12.2022 г. о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля, в ответе, полученном из УМВД России по г.Новороссийску, не разрешены все поставленные в обращении вопросы. Административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд.
Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 7 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 7 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании пункта 3 статьи 5 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 18.12.2022 г. обратился в УМВД РФ по г.Новороссийску с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства, нарушившего ПДД.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение подлежит регистрации в течение 3-х дней со дня поступления в Министерство внутренних дел Российской Федерации и рассмотрению в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В пункте 8.3 Инструкции также содержатся требования по направлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В пункте 76.3. Инструкции содержится требование направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне, либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
Управление МВД России по г.Новороссийску по результатам рассмотрения обращения ФИО1, полученного 22.12.2022 года (исх. ........), 23.12.2022 за ........ был направлен ответ, таким образом, тридцатидневный срок на рассмотрение обращения и дачи на него ответа нарушен не был.
В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707) в письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения (п. 25).
При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п. 102).
Исходя из указанных положений Инструкции, жалоба на действия (бездействие) сотрудников полиции, подлежащая рассмотрению начальником УМВД, должна содержать сведения о конкретных фактах и обстоятельствах, на основании которых должна быть проведена проверка законности действий (бездействия) сотрудника полиции.
В своем обращении ФИО1 в качестве основания проведения проверки в отношении начальника ОГИБДД указывает на допущенное им бездействие по ранее направленным заявлениям о фактах нарушений водителями ПДД, при этом, просит провести проверку по указанным им фактам. Однако, конкретные факты и обстоятельства, по которым имело место бездействие начальника ОГИБДД, в обращении не указаны, то есть, фактически отсутствует предмет жалобы. Таким образом, оснований для рассмотрения начальником УМВД обращения ФИО1 в части проведения проверки в отношении начальника ОГИБДД не имелось.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).
Исходя из материалов дела, сам по себе факт сообщения ФИО1 в УМВД России по г.Новороссийску о совершенном административном правонарушении не свидетельствует о том, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что указанным в заявлении ФИО1 административным правонарушением ему причинен физический, имущественный или моральный вред, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО1, что он, как лицо, сообщившее об административном правонарушении, является заявителем и не обладает процессуальными правами, предоставленными законом потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края 7 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: