Решение по делу № 2-2286/2022 от 31.10.2022 - о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебных расходов.

Дело № 2-2286/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001399-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 24 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 547 200 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 672 руб. 00 коп.; почтовых расходов в сумме 547 руб.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что в ночь с 09 на 10 марта 2022 года гражданин ФИО2, паспорт №, выдан Ступинским ОВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, предположительно врезался в фонарный столб. Автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу, ФИО1

ФИО2 был включен в страховой полис и имел право управления транспортным средством. На место ДТП ФИО2 сотрудников ГАИ не вызывал. ФИО1 о факте ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ заявил в полицию, поскольку думал, что ущерб мог быть причинен имуществу иных лиц, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако потерпевших от ДТП установлено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Академия оценки» для проведения экспертизы и дачи заключения, производство которой была оплачена в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком об операции.

ФИО2 направлялась телеграмма с целью приглашения на осмотр. На осмотр он не явился.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № составляет с учетом округления 547 200 руб. 00 коп.

Кроме того, для обращения в суд с иском истец был вынужден понести судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 8 672 руб. 00 коп., а также расходы по направлению телеграммы ФИО2 в размере 547 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайств не представил.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддерживали заявленные исковые требования, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; своих письменных возражений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон, а исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ночь с 09 марта на 10 марта 2022 года гражданин ФИО2, паспорт №, выдан Ступинским ОВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, предположительно врезался в фонарный столб.

Автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу, ФИО1 (л.д. 33)

ФИО2 был включен в страховой полис и имел право управления транспортным средством (л.д. 21).

На место ДТП ФИО2 сотрудников ГАИ не вызывал. ФИО1 о факте ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ заявил в полицию, поскольку думал, что ущерб мог быть причинен имуществу иных лиц, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 50-52)

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № №) (л. д. 21).

Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Академия оценки» № 09-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фьюжн» с учетом износа составляет с учетом округления 547 200 коп. (л.д. 22-36)

Оценивая выводы заключения специалиста, суд считает их достоверными и объективными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение составлено в соответствии в Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В связи с чем суд признаёт представленное заключение специалиста, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причинённых истцу убытков с учётом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, учитывающих условия эксплуатации транспортного средства расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые истец ФИО1 должен произвести для восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие возникновения материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 заявленного размера ущерба, который составляет 547 200 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 Е удовлетворены судом в полном объеме, на ответчика ФИО2 подлежат возложению расходы на проведение заключения специалиста так же в полном объеме, в размере 10 000 рублей (л.д. 29).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 672 рублей 00 копеек (л. д. 16), а также расходы по направлению телеграммы ФИО2 в размере 547 руб. 00 коп. (л.д. 39).

На основании ст. 98 ГПК РФ, признает данные расходы соразмерными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба причиненного ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 547 200 рублей 00 копеек; расходы по оплате заключения экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 672 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 547 рублей 00 коп. а всего в размере 566 419 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.