к делу № 2-508/2023 23RS0014-01-2022-004809-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 13 февраля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Метропарк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Метропарк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, о взыскании с арендатора ущерба, причинённого автомобилю VOLKSWAGEN POLO, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 056 руб. 59 коп., судебных расходов в виде судебных издержек по оплате за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб., и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 741 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Метропарк» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АШЕ, в соответствии с которым автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, 2020г.в., г/н №, передано ответчику во временное владение и пользование сроком на 06 мес.
Согласно п. 4.2. спорного договора ответчик несет полную материальную ответственность за транспортное средство, в том числе по рискам угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе в случае оставления транспортного средства в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства.
В период действия спорного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признан ФИО2
В соответствии ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом и возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №), подписанным сторонами, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н №.
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа и исполнение арендодателем своей обязанности по передаче транспортного средства арендатору в исправном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого получены повреждения автомобилем, произошло в момент действия заключенного сторонами договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договоров нес материальную ответственность при наличии возникновения материального ущерба, при этом доказательств того, что автотранспортное средство выбыло из его обладания помимо его воли, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
С целью установления размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимого экспертного исследования.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, на котором присутствовал ответчик, от которого претензий по качеству осмотра не поступило.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 572 031 руб. 13 коп., утрата товарной стоимости составила 76 025 руб. 46 коп. Общая сумма ущерба спорному автомобилю, причинённому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 648 056 руб. 59 коп.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суд от ответчика не поступало.
У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное экспертное заключение.
Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, постольку при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в размере 654 056 руб. 59 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что экспертиза положена в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 6 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 741 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложение и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «Метропарк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Метропарк» (ИНН №) ущерб, причинённый автомобилю VOLKSWAGEN POLO, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 056 руб. 59 коп., судебные расходы в виде судебных издержек по оплате за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб. и компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 741 руб., а всего 669 797 (шестьсот шестьдесят девять семьсот девяносто семь) руб. 59 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Е. Ромашко