№ 2-3200/2023
64RS0043-01-2023-003554-26
решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку Зенит (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку Зенит (ПАО), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>
В обоснование иска указано, что между сторонами 09.12.2010 был заключен кредитный договор №, в обеспечение которого ФИО1 передала ответчику в залог квартиру. Поскольку обязательства по кредитному договору он исполнил. 14.04.2023 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о снятия обременения в виде ипотеки, в ответ на которое 19.04.2023 поступил ответ об отказе. 30.04.2023 в адрес банка направлено письмо с требованием принять меры по снятию обременения. Поскольку ответчики отказываются добровольно идти с заявлением о снятии обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по общим условиям односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В п. 4 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иного, ипотека недвижимости может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, 09.12.2010 между Банку Зенит (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках обеспечения обязательств по договору был заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по <адрес>, о чем 14.12.2010 в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.
Согласно справке № б/н, выданной 28.07.2016 Банком Зенит (ПАО), ФИО1 выполнены все обязательства перед Банком и задолженность погашена в полном объеме.
30.04.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Банк Зенит (ПАО) с требованием о принятии мер по снятию обременения в виде ипотеки с квартиры, расположенной по <адрес>
Согласно отчету о вручении почтового отправления (ШПИ №) указанное заявление получено Банк Зенит (ПАО) 05.05.2023.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2023 №№ данные о наличии обременения на квартиру, расположенную по <адрес> в том числе в пользу Банк Зенит (ПАО) – отсутствуют.
Таким образом, в связи с тем, что обременение на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Поскольку на момент рассмотрения деле в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные обременения на квартиру принадлежащую истцу, то оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку Зенит (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья