Дело № 2-2226/2022

23RS0025-01-2022-003241-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 ноября 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По утверждению истца, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения. Виновником случившегося ДТП был признан второй его участник, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия». Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 878 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 439 350 рублей, неустойку в размере 25 581 рубль 88 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, всего в размере 4 368 631 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек. Фактически выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 924 рубля 60 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю BMW 530DxDrive, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан второй его участник ФИО2, чья гражданская ответственность, как и её, на момент ДТП были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия». Также гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО по полису №.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 878 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 439 350 рублей, неустойку в размере 25 581 рубль 88 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, всего в размере 4 368 631 (четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку страховой случай, размер страхового возмещения, нарушение прав истца при выплате страхового возмещения установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора не доказываются вновь и считаются установленными.

По решению Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 581 рубль 88 копеек.Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №17, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом требований истца ответчику должна быть начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) в размере 274 924 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание штрафа производится только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и не распространяется на требования о взыскании неустойки за просрочку его выплаты (абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, принимая во внимание, что ранее вынесенным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» уже взыскан штраф в размере 1 439 350 рублей, оснований для его повторного взыскания не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,неустойку в размере 274 924 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 5 949 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов