УИД63RS0041-01-2025-002042-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2025 ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ФИНМОЛЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 30.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 35 000 руб. под 177% годовых сроком 52 недели.

По состоянию на 03.03.2025 задолженность по договору займа составляет 66 558,84 руб., из которых: 35000 руб. - основной долг, 31558,84 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 30.09.2023 в размере 66 558,84 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 31 558,84 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 35 000 руб. под 177 % годовых сроком 52 недели.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возвращению денежных средств, образовалась задолженность.

В соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 18.12.2023 истец направил в адрес ответчика смс- уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга.

По состоянию на 03.03.2025 задолженность по договору займа составила 66 558,84 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 31 558,84 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.

19.01.2024 мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-136/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 30.09.2023.

Определением от 23.12.2024 и.о мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчёт задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия договора займа ответчиком нарушены, обязательства не исполнены в полном объёме, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 66 558,84 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Финмолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №01503796 от 30.09.2023 66 558,84 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: